Дело 

<

номер>

УИД 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 4 марта 2025 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., 

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А., 

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, студента 

<

номер> курса 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил сотовый телефон «

<

...>», находящийся во временном пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №1

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте у ФИО1, осведомленного о наличии в вышеуказанном сотовом телефоне мобильного приложения «

<

...>» со свободным входом в учетную запись принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ДО «

<

...>» в 

<

адрес> АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязан абонентский номер телефона +

<

номер> зарегистрированный на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1

Реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

номер> часов 

<

номер> минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> направлении от дома по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа завладел сотовым телефоном «

<

...>» находящемся во временном пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №1, после чего ФИО1 вошел в мобильное приложение «

<

...>» со свободным входом в учетную запись принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «

<

...>», при помощи мобильного приложения «

<

...>» вошел в мобильное приложение «

<

...>» со свободным входом в учетную запись принадлежащую несовершеннолетнему Потерпевший №1, куда ввел свой личный абонентский номер телефона +

<

номер> подключенный к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО1 в офисе АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве реквизитов получателя денежных средств, а также сумму платежа в размере 

<

...> рублей. 

Тем самым ФИО1 незаконно сформировал и подтвердил запрос на совершение транзакции об осуществлении перевода с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ДО «

<

...>» в 

<

адрес> АО «

<

...>», расположенном по вышеуказанному адресу, на баланс оформленного на него и находящегося в его пользовании банковского счета 

<

номер>, открытого на его имя в офисе АО «

<

...>», расположенном по вышеуказанному адресу, используя систему быстрых платежей по личному абонентскому номеру телефона +

<

номер>, денежных средств в сумме 

<

...> рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 незаконно осуществил в 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ финансовую транзакцию по списанию принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ДО «

<

...>» в 

<

адрес> АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, их переводу и зачислению на баланс банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО1 в офисе АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя систему быстрых платежей по номеру телефона +

<

номер>, находящемуся в личном пользовании ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО1 путем однократного совершения незаконной финансовой транзакции по списанию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ДО «

<

...>» в 

<

адрес> АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил похищенные им денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 на баланс 

<

номер>, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 

<

...> рублей, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 следует, что он пользуется абонентским номером +

<

номер>, каких-либо других номеров он не имеет. Данный номер телефона зарегистрирован на отца – ФИО2, так как ему еще не было 18 лет на момент оформления. Вышеуказанный абонентский номер он использует в своих нуждах, а именно регистрирует на различных сервисах, в том числе в банках. В «

<

...>» у него открыт банковский счет 

<

номер> и к нему привязан его абонентский номер +

<

номер>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился сотовый телефон марки «

<

...>», на котором было установлено приложение «

<

...>». Доступ в указанное приложение осуществлялся свободно, пароль был сохранен в приложении. На счете с номером 

<

номер>, который был открыт в указанном банке, у него имелись принадлежащие ему денежные средства, в какой сумме на тот момент времени, он точно не помнит. Данный телефон в начале ДД.ММ.ГГГГ, какое точно число не помнит, у него сломался, а именно разбился дисплей, и он его оставил своей двоюродной сестре Свидетель №1, за ненадобностью, а себе решил приобрести новый телефон, забрав со старого только сим-карту для дальнейшего пользования. Фактически, он разрешил Свидетель №1 пользоваться и распоряжаться своим старым телефоном, на котором для дальнейшего пользования необходимо было только заменить дисплей, то есть отремонтировать телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, войдя в приложение «

<

...>» уже на новом мобильном телефоне, он обнаружил, что у него со счета было списано 

<

...> рублей. Зайдя в историю платежей в приложении «

<

...>», обнаружил, что денежные средства в сумме 

<

...> рублей, были списаны за покупку в магазине «

<

...>», сразу не придал этому значения, поскольку сумма списания была для него малозначительной и решил позже разобраться, за что списались у него деньги с его банковского счета. 

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей двоюродной сестрой Свидетель №1, и от нее узнал, что его старый телефон «

<

...>» она отдала Потерпевший №1, с которым она в то время поддерживала дружеские отношения, встречалась, и что Потерпевший №1 отремонтировал телефон и пользуясь им через установленное приложение «

<

...>», осуществил покупку товара в магазине. Ранее Потерпевший №1 являлся его лучшим другом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он попросил Свидетель №1 организовать ему встречу с Потерпевший №1, так как на его телефонные звонки последний не отвечал. 

В этот же день около 

<

...> часов, их встреча с Потерпевший №1 была организована. Свидетель №1 под надуманным предлогом пригласила его встретиться в поле в окрестностях 

<

адрес>. Он по договоренности с сестрой приехал туда на машине. Вместе с ним был его друг 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись с Потерпевший №1, он стал выяснять у него, зачем рассчитался в магазине с его приложения, и соответственно его денежными средствами. У них с Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 стал от него убегать, обронив мобильный телефон «

<

...>», который принадлежит ему, но находился в пользовании у Потерпевший №1 с разрешения Свидетель №1 Он поднял телефон, заметил, что на телефоне заменен дисплей и он исправно работал, однако войти в меню он не мог, требовался пароль. Этот пароль был установлен Потерпевший №1 Тогда он обратился к Свидетель №1, которая помогла ему разблокировать мобильный телефон, так как она знала пароль 

<

...>. Затем, пока 

<

...> и 

<

...> сидели в машине, 

<

...> зашел через сотовый телефон 

<

...> в приложение банка «

<

...>», при этом, он видел, что имеет доступ к банковскому счету Потерпевший №1, который был открыт в вышеуказанном банке. На счете было не более 

<

...> рублей. Он решил проучить 

<

...> 

<

...> и вернуть себе денежные средства в размере 

<

...> рублей, которыми Потерпевший №1 рассчитался с его банковской карты, а также он посчитал, что 

<

...> должен ему заплатить и моральный вред. Со счета 

<

...>, открытого в «

<

...>», он по номеру телефона, а именно 

<

номер>, через систему быстрых платежей перевел на свой банковский счет «

<

...>» денежную сумму в размере 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей счет возмещении причиненного ему ущерба и 

<

...> рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, который он сам так посчитал. Перевод денежных средств осуществлял без ведома Потерпевший №1, последний не знал, о том, что он переводит денежные средства с его банковского счета на свой, так как его рядом с ним не было, он убежал с места встречи. Также Свидетель №1 и 

<

...> видели, что 

<

...> переводит денежные средства 

<

...> свой счет, он все делал тайно.

После произошедшего примерно через 4-5 часов домой к нему приехали сотрудники полиции и начали проверку по поводу произошедшего.

Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, а именно в том, что он похитил денежные средства в размере 

<

...> рублей со счета принадлежащего Потерпевший №1 Сотовый телефон, с которого он осуществлял перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – 

<

...> в настоящее время находится у него. 

В ходе разбирательства он вернул Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

...> рублей, а 

<

Потерпевший 1...> вернул ему 

<

...> рублей. В настоящее время, принес потерпевшему свои извинения, они поддерживают дружеские отношения с Потерпевший №1

Просит понизить категорию преступления, в котором он обвиняется, и не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности в поле в окрестностях 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он похитил денежные средства в размере 

<

...> рублей со счета 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, и перевел их себе на счет в 

<

...> (л.д. 

<

номер>).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, и признания вины в совершенном преступлении в судебном заседании, его вина в совершении преступления против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенных показаний, следует, что у него есть знакомый – ФИО1, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения. В последствии отношения между ними испортились и они перестали поддерживать общение примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Свидетель №1, которая являлась двоюродной сестрой ФИО3 один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он был в гостях у Свидетель №1, при этом он увидел у нее разбитый телефон и как ему пояснила Свидетель №1, телефон ей отдал ФИО4. Данный телефон был разбит и требовал ремонта, а именно замены дисплея. Он спросил у Свидетель №1, может ли она ему его отдать в личное пользование, на что Свидетель №1 согласилась. Он хотел им временно воспользоваться, так как на тот момент времени не имел своего мобильного телефона, а как только бы приобрел свой мобильный телефон, то сразу бы вернул его Свидетель №1. Свидетель №1 отдала ему этот телефон, он произвел ремонт, заменил дисплей, и стал им пользоваться. Он решил установить приложение «

<

...>», для дальнейшего его использования, однако, оказалось, что в браузере мобильного телефона уже было сохранено это приложение, поэтому устанавливать приложение «

<

...>» он не стал. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> он в магазине «

<

...>» осуществил покупку (вейп и жидкость к нему) на сумму 

<

...> рублей, при этом он рассчитался через приложение 

<

...>, вход в которое осуществил через браузер на сотовом телефоне. Он полагал, что расчет за покупку произошел с его банковского счета 

<

...>. Уточняет, что в этом банке у него открыт счет и имеется электронная банковская карта. Спустя пару дней, снова войдя в это приложение, он обнаружил, что имеет доступ к банковскому счету 

<

...> и понял, что именно с него произошла оплата товара и в магазине на сумму 

<

...> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Но так как между ним и 

<

...> был конфликт, говорить ему об этом он не стал, но позже он рассказал об этом 

<

...>, что рассчитался за товар денежными средствами 

<

...>, что в телефоне имел доступ к его банковскому счету, при этом пароль ко входу в приложение 

<

...> установлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила 

<

...> и попросила встретиться в поле в окрестностях 

<

адрес>. Около 

<

...> часов он приехал в назначенное место, где была 

<

...>. Туда же приехал 

<

...> с ним был его друг 

<

...>. 

<

...> стал конфликтовать с ним по поводу того, что он пользуется его телефоном и совершил покупку рассчитавшись его денежными средствами. В процессе того, как он убегал от 

<

...> он обронил мобильный телефон (который принадлежал 

<

...>) и убежал к себе домой. 

Придя домой, он взял другой имеющийся у него телефон, зашел в личный кабинет 

<

...>, и обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства в размере 

<

...> рублей. В 

<

...> у него открыт счет 

<

номер>, именно с этого счета произошло списание денежных средств. К данному счету привязан номер его сотового телефона +

<

номер>. Пароль для входа в его приложение 

<

...> не требуется, он его не устанавливал. Он понял, что эти деньги у него забрал 

<

...> себе через мобильное приложение. 

О данной ситуации, он рассказал своему отцу, от чего он возмутился, и вызвал сотрудников полиции, которым он написал заявление, так как был обижен на ФИО4, из-за того, что он его побил.

В последующем, 

<

...> вернул ему 

<

...> рублей, а он 

<

...> вернул 

<

...> рублей. ФИО1 полностью загладил ущерб, причиненный ему по факту кражи, претензий не имеет. 

В ходе судебного заседания указал на то, что в настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, принес свои извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, обратился к суду с соответствующим заявлением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат ФИО1 оставил ей свой разбитый сотовый телефон марки «

<

...> за ненадобностью. Ремонтировать он его не собирался и забрав сим-карту из него сказал, что она может делать с этим телефоном что угодно и он ему больше не нужен. Фактически он разрешил ей в устной форме пользоваться и распоряжаться этим телефоном. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года данный телефон у нее попросил в пользование 

<

...>. Она в то время состояла в отношениях с 

<

...>. и так как ФИО1 телефон был не нужен, она на время отдала телефон Потерпевший №1 Он отремонтировал его и стал пользоваться этим телефоном. Затем спустя несколько дней Потерпевший №1, рассказал ей, что на телефоне имеется доступ к счету ФИО1, через приложение банка «

<

...>», и он оплатил какую-то покупку денежными средствами ФИО1 (имея доступ к приложению банка) на сумму в 

<

...> рублей, что он покупал и в каком магазине она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она рассказала своему двоюродному брату ФИО1, что Потерпевший №1 оплатил с помощью телефона «

<

...>», который ранее ФИО1 ей отдал в пользование, покупку в каком-то магазине. ФИО1, в свою очередь подтвердил факт незаконного списания с его счета 

<

...> рублей. ФИО1 решил поговорить с Потерпевший №1 по поводу данной ситуации, однако последний его игнорировал.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил ее организовать встречу с Потерпевший №1 и она под надуманным предлогом пригласила 

<

...> встретиться в поле в окрестностях 

<

адрес>. В этот день около 

<

...> часов 

<

...> минут Потерпевший №1 на мопеде приехал в назначенное место, куда также на автомобиле прибыл ФИО1, вместе с ним была она и 

<

...>. ФИО1 и 

<

...> вышли из машины, а она осталась сидеть в машине и наблюдала за происходящим. В ходе разбирательства между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оплатил покупку его денежными средствами, используя его старый телефон «

<

...>». Потерпевший №1 после этого начал убегать от ФИО1, при этом телефон «

<

...>» Потерпевший №1 обронил и впоследствии она этот телефон увидела у ФИО1

После этого 

<

...> подошел к ней и спросил пароль от телефона «

<

...>», она сказала пароль, так как 

<

...> был собственником данного телефона. Затем она пошла в машину со 

<

...>, а 

<

...>, некоторое время постоял на улице, что-то делая в телефоне «

<

...>». Она и 

<

...> не знали, чем занимается 

<

...> в телефоне в этот момент.

О том, что на телефоне ФИО1 имелся свободный доступ к банковским счетам (через приложения банков) 

<

...> известно не было. Также ей не было известно, что у Потерпевший №1 имеется свободный доступ к банкам в телефоне, а пароль стоял только для входа в меню самого телефона.

В настоящее время она знает, что ФИО1 перевел 

<

...> рублей на счет Потерпевший №1, а Потерпевший №1 перевел на счет ФИО1 

<

...> рублей тем самым оба возместили друг другу весь причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что его сын 

<

...> пользуется следующим номером телефона: +

<

номер>. Данный номер телефона он оформил на себя, так как на момент регистрации 

<

...> еще не исполнилось 18 лет. 

<

...> сам лично пользуется данным абонентским номером. Этот абонентский номер 

<

...> регистрирует на разных сервисах и использует по своему усмотрению. Во всех банках 

<

...> для регистрации указывает именно номер +

<

номер>. О том есть ли какие-нибудь иные абонентские номера у 

<

...> он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часа 

<

...> минут его сын вернулся домой в очень беспокойном состоянии, он расспросил, что у него случилось. На что он сказал, что его побили и угнали мопед, кто это сделал, он не сказал. Также он сообщил, что убегая выронил телефон «

<

...>», и со второго своего телефона, который остался при нем, 

<

...> обнаружил списание денежных средств со своего счета в 

<

...> в размере 

<

...> рублей. 

<

...> также сказал, что он такие деньги сам в этот момент не тратил и никому не переводил. Он понял, что списание денежных средств произошло незаконно, поэтому он написал заявление в полицию о привлечении неизвестных ему лиц к ответственности.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие его сыну Потерпевший №1 денежные средства со счета (л.д. 

<

номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователь, подозреваемый ФИО1 и защитник Ужовский В.М. по указанию ФИО1 проследовали в поля в окрестностях 

<

адрес>. ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 

<

адрес> направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часа 

<

...> минут он с помощью сотового телефона 

<

...> осуществил перевод денежных средств в размере 

<

...> рублей с банковского счета открытого в АО «

<

...>» на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей на номер телефона +

<

номер> на свой банковский счет 

<

номер> открытый в 

<

...>» (л.д. 

<

номер>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка сотового телефона 

<

...> у подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

номер>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, обмотанный лентой-скотч, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов 

<

номер> Павловский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью: «

<

...>», подписью следователя и участвующих лиц.

При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон 

<

...>. На передней стороне сотового телефона 

<

...> находится защитное стекло, которое имеет множество повреждений и сколов по краям. Задняя сторона сотового телефона 

<

...> имеет белую крышку, на которой обнаружены потертости и трещины.

В ходе осмотра сотового телефона 

<

...> установлено, что телефон сброшен до заводских настроек. Какой-либо информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (л.д. 

<

номер>);

- иными документами: ответ на запрос 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленный сотрудниками АО «

<

...>» исх. 

<

номер>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов и документов, представленных по запросу сотрудниками АО «

<

...>». 

Объектом осмотра является ответ на запрос 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленный сотрудниками АО «

<

...>» исх. 

<

номер>ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра информации, указанной на сопроводительном листе, в отношении клиента АО «

<

...>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 

<

...>) установлено, что на Потерпевший №1 открыты следующие банковские счета в АО «

<

...>»:

- 

<

номер>

- 

<

номер>;

- 

<

номер>;

- 

<

номер>.

Приложением к данному сопроводительному листу является бумажный конверт белого цвета.

При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск зеркального цвета.

Указанный оптический диск помещается в дисковод компьютера следователя. В ходе осмотра данного диска обнаружена папка «

<

номер> д», при открытии которой обнаружены следующие файлы:

1. Архив формата zip «выписки по счетам - 

<

номер>». При открытии данного архива обнаружены следующие файлы:

- файл формата Excel «

<

номер>», при открытии которого обнаружена выписка по расчетному счету 

<

номер> открытому в АО «

<

...>» на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей на номер телефона +

<

номер> был осуществлён перевод денежных средств в размере 

<

...> рублей. Согласно ответу на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО2, который является отцом ФИО1. ФИО2 в ходе допроса указал, что данным абонентским номером пользуется его сын – ФИО1 Таким образом исходя из полученной информации, перевод с банковского счета 

<

номер> открытому в АО «

<

...>» на Потерпевший №1 был осуществлен через системы быстрых платежей на абонентский номер 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 

<

номер>);

- иными документами: ответ на запрос 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленный сотрудниками АО «

<

...>» исх. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

номер>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр предметов и документов, представленных по запросу сотрудниками АО «

<

...>». 

Объектом осмотра является ответ на запрос 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ представленный сотрудниками АО «

<

...>» исх. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра информации, указанной на сопроводительном листе, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

...> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Договор расчетной карты 

<

номер>, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта 

<

номер> и открыт текущий счет 

<

номер>.

К данному информационному письму прилагается справка о движении денежных средств по договору 

<

номер> ФИО1 и АО «

<

...>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

номер> часов 

<

номер> минут 

<

номер> секунды (согласно справке время указано по Москве (GMT+3), соответственно местное время ровняется в 

<

номер> часов 

<

номер> минут) через систему быстрых платежей произошло пополнение счета на 

<

...> рублей, контрагентом данной операции является Потерпевший №1, в реквизитах операции указан абонентский номер +

<

номер>, который согласно ответу на поручение об оперативно-розыскных мероприятиях зарегистрирован на Потерпевший №1 и номер банковского счета 

<

номер>, который оформлен в АО «

<

...>» и принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 

<

номер>).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

Прямой умысел подсудимого на совершение преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий – планирование преступления, настойчивость в достижении преступного результата. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также в суде, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, в том числе добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего имеются все основания, предусмотренные законом, для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно совершение ФИО1 впервые преступления, категория которого изменена судом на категорию преступления средней тяжести, заглаживание причиненного вреда, его примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего в судебном заседании о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный вред, принес извинения, мнение подсудимого и его защитника поддержавшего данное ходатайство и не возражавших прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 

<

...> руб. 30 коп. и в судебном заседании в сумме 

<

...> руб. 00 коп. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он не лишен возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1 с категории тяжкого преступления на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, представленный АО «

<

...>, справку о движении денежных средств, представленную АО «

<

...> – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения;

- сотовый телефон 

<

...>, переданный под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде, в сумме 

<

...> руб. 

<

...> копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин