УИД № 58RS0014-01-2023-000408-93(дело №2-324/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 27 сентября 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Зининой С.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 01.04.2023 года ФИО2 взял у него в долг сумму денег в размере 1 560 000 рублей, деньги в полном объеме были переданы ФИО2 на руки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.04.2023 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 01.08.2023 года. В указанный срок ФИО2 ему долг не вернул, на телефонные звонки не отвечает.Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 1 560 000 рублей, взятую в долг по расписке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО2 через их общего знакомого обратился к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 1 560 000 рублей, обещал вернуть 01.08.2023 года. Он ФИО2 денежные средства в указанной сумме передал лично на руки, тот собственноручно написал расписку о получении денежных средств и сроке их возврата, заверил своей печатью. В установленный срок ФИО2 ему деньги не вернул. В начале августа 2023 года простым почтовым отправлением он направил ФИО2 претензию, в которой просил вернуть денежные средства в указанной сумме, ответа от ответчика не поступило. Он неоднократно звонил ФИО2, тот не отвечал, сбрасывал, отключил телефон. В настоящее время сумма займа не возвращена ему в полном объёме. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судне явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом содержание расписки, предусмотренной положениями ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. 

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 01.04.2023 года заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 560 000 рублей без процентов, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму 01.08.2023 года.

Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской ответчика, подлинник которой представлен суду. Расписка содержит указание на то, что денежные средства получены ответчиком, в ней указаны сумма полученных денежных средств, обязанность ответчика по возврату денежных средств в определенный срок, то есть, существенные условия договора займа (л.д. 8). 

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами судом установлен, и никем из сторон не оспаривается.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа от 01.04.2023 года выполнил в полном объеме, передав указанную сумму денег ответчику.

Однако, ответчик ФИО2 в срок, указанный в расписке - 01.08.2023 года, истцу ФИО1 сумму займа не вернул, то есть, взятые на себя обязательства, указанные в расписке от 01.04.2023 года, не выполнил, долг не возвращен истцу до настоящего времени.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либодопустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о не заключении договора займа, неполучении денежных средств, написании указанной расписки не им лично либо под влиянием насилия или угрозы, ФИО2 в суд не представлено.

Доказательств возврата денежной суммы по договору займа от 01.04.2023 года в полном объеме в материалах дела не имеется, и ответчиком в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 01.04.2023 года в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова