дело № 1-175/2018

24RS0054-01-2018-001888-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

потерпевшей Х.Г.Е..,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение №1531 и ордер №795,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Ужуре Красноярского края умышленно причинил Х.Г.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 в 14 часов 20 минут ФИО1 находился с Х.Г.Е. и И.З.М. в кухне дома 

<

адрес> края. Между ФИО1 и Х.Г.Е. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Г.Е. Осуществляя задуманное, 22.08.2018 в 14 часов 30 минут ФИО1 подъехал на инвалидной коляске к кухонному гарнитуру, расположенному в кухне дома 

<

адрес> края, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес Х.Г.Е. один удар в область брюшной полости справа. Действиями ФИО1 Х.Г.Е. причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Полностью признавая свою вину, ФИО1 показал, что с июня 2018 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, с престарелыми людьми. Дом, в котором они проживают, пансионатного типа. За ними осуществляет полный уход П.Е.А., а также И.З.М. Х.Г.Е. является знакомой П.Е.А. и периодически ей и И.З.М. помогает по домашним делам. За то время, что он знает Х.Г.Е., у них отношения не сложились. С первого дня знакомства она ему не понравилась, как человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Х.Г.Е. и И.З.М. покормили всех обедом. После приема пиши жильцы дома легли спать, находясь в своих комнатах. Он тоже находился в своей комнате, дверной проем которой расположен напротив кухни. Х.Г.Е. и И.З.М. находились в кухне. После приема пищи ему дают одну сигарету, все сигареты никогда не отдают, чтобы он много не курил. Он знал, что пачка с сигаретами находится у Х.Г.Е., поэтому попросил Х.Г.Е. дать ему сигарету, хотел покурить и лечь отдыхать. Х.Г.Е. ответила, что даст сигарету после того, как сама пообедает. Он ждать не хотел, поэтому на инвалидной коляске выехал из комнаты в кухню, остановился в дверном проеме. Время было 14 часов 20 минут. На очередную просьбу дать ему сигарету Х.Г.Е. в грубой форме ответила, что не даст сигарету до тех пор, пока не пообедает, а также попросила уехать его из кухни. Своими словами Х.Г.Е. его обидела и разозлила, и он высказался в её адрес нецензурно бранью. Она, в свою очередь, тоже высказалась нецензурной бранью. Он увидел, как Х.Г.Е. подошла к кухонному гарнитуру, и что на кухонном гарнитуре лежит нож с рукоятью серого цвета. Он решил данным ножом причинить Х.Г.Е. телесное повреждение. Убивать Х.Г.Е. не хотел. Таким образом хотел сделать ей больно из-за того, что она не дает ему сигарету. Понимал, что ножом может причинить ей тяжкое телесное повреждение, но желал этого. В 14 часов 30 минут на инвалидной коляске он подъехал к кухонному гарнитуру, и находился по правую сторону от Х.Г.Е., на расстоянии, примерно, вытянутой руки. Х.Г.Е. стояла к нему боком, он находился к ней лицом. Незаметно для Х.Г.Е. и И.З.М. он взял с кухонного гарнитура в правую руку нож. Удерживая нож в руке, и направляя лезвие в сторону Х.Г.Е., резким движением нанес один удар Х.Г.Е. в правый бок, сразу вытащил нож из туловища Х.Г.Е.. Больше на неё не замахивался, причинять еще телесное повреждение не хотел. Он желал причинить Х.Г.Е. только одно телесное повреждение, поскольку был зол на нее. От полученного удара Х.Г.Е. обеими руками схватилась за правый бок. И.З.М. спросила у Х.Г.Е.: «Он что, ударил тебя?». Х.Г.Е. подняла вверх футболку, которая была надета на ней, и правым боком повернулась к И.З.М.. И.З.М. подбежала к нему, забрала нож, который бросила в раковину. Затем Х.Г.Е. и И.З.М. вышли на улицу, он оставался в доме. Спустя некоторое время, когда в дом вернулась ФИО2, она сказала, что Х.Г.Е. в больницу отвезла Прихожая, так как Х.Г.Е. стала плохо себя чувствовать. Если бы Х.Г.Е. дала ему сразу сигарету, он бы не нанес ей удар ножом, её действия и слова разозлили его (т.1 л.д. 120-123,105-108).

Суд считает, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись. 

Из протокола следственного эксперимента от 18.10.2018 следует, что Плотников продемонстрировал удар ножом в область брюшной полости Х.Г.Е.. 22.08.2018 в кухне дома 

<

адрес> края (т.1 л.д. 109-115).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола следственного эксперимента. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Х.Г.Е. показала, что неофициально подрабатывала в качестве сиделки у Прихожей в её доме 

<

адрес> - ухаживала за проживающими в доме лицами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и И.З.М. накормили всех обедом. После приема пищи ФИО1 находился в своей комнате, дверной проем которой напротив кухни, и попросил у нее сигарету. Сигареты ФИО1 дают после приема пищи, чтобы он не злоупотреблял курением. Она ответила ФИО1, что минут двадцать пройдет, она давление ему измерит и даст сигарету. Она решила попить чаю, стояла возле кухонного гарнитура. Плотников тоже подъехал к гарнитуру, находился по правую сторону от неё в инвалидном кресле. Она внимания на него не обращала и только почувствовала удар в правый бок. Она подумала, что он ударил её кулаком, прижала руку к месту удара, когда подняла эту руку, увидела на ней кровь. У неё помутилось сознание, она вышла на улицу и находилась там до приезда П.Е.А., которая увезла её в больницу. В результате ножевого ранения её прооперировали, она длительное время лечилась, и сейчас её беспокоят боли в области печени. Считает, что Плотников ударил её ножом, потому что она не дала ему сигарету. Плотников выплатил ей 3000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ужурскому району следует, что 22.08.2018 в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» поступила Х.Г.Е. с колото-резанным ранением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4).

Из показаний свидетеля П.Е.А. следует, что ей принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрированы и проживают престарелые люди, а также ФИО1, являющийся 

<

данные изъяты>. Она ухаживает за жильцами вместе с И.З.М., периодически им приходит помогать Х.Г.Е.. 22.08.2018 около 13 часов она поехала на своем автомобиле в магазин за покупками. Около 14 часов 40 минут ей позвонила И.З.М. и сообщила, что Плотников ударил Х.Г.Е. ножом в бок. Она в это время уже возвращалась. Когда вошла в ограду дома, увидела Х.Г.Е., которая, сидя на диване, обеими руками держалась за правый бок. Х.Г.Е. говорила, что плохо себя чувствует, кружится голова. И.З.М. стала пояснять, что между Х.Г.Е. и ФИО1 в кухне произошел конфликт из-за сигареты, которую Х.Г.Е. не давала ФИО1, в результате Плотников ударил Х.Г.Е. ножом в правый бок. Она не стала вызывать бригаду скорой помощи, а приняла решение отвезти Х.Г.Е. в больницу на своем автомобиле. По приезду в больницу Х.Г.Е. была госпитализирована в хирургическое отделение. Позже ей Плотников рассказал, что после приема пищи Х.Г.Е. отказалась дать ему сигарету, просила подождать, Плотников на Х.Г.Е. разозлился и ударил её ножом в правый бок. 

Согласно показаниям свидетеля И.З.М. она проживает в доме П.Е.А. по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в доме проживают престарелые люди и ФИО1, 

<

данные изъяты>. Периодически приходит помогать по дому Х.Г.Е.. 22.08.2018 около 13 часов она и Х.Г.Е. покормили обедом жильцов. ФИО1 попросил у Х.Г.Е. сигарету. ФИО1 сигарету дают после приема пищи, чтобы он не злоупотреблял сигаретами. Х.Г.Е. ответила, что пообедает и даст ему сигарету. Плотников на инвалидной коляске остановился в дверном проеме, снова попросил сигарету. Х.Г.Е. грубо ответила, что не даст сигарету, пока не пообедает, а также попросила его уехать из кухни. Когда Х.Г.Е. находилась около кухонного гарнитура, Плотников подъехал и находился по правую сторону от Х.Г.Е.. Она увидела, как Плотников резко направил свою правую руку в сторону Х.Г.Е.. Х.Г.Е. обеими руками схватилась за правый бок, подняла вверх футболку. Она увидела рану, из которой сочилась кровь, у ФИО1 в правой руке увидела нож. Она забрала нож, бросила его в раствор воды со средством для мытья посуды. С Х.Г.Е. вышла на улицу, стала звонить П.Е.А.. Спустя пару минут к дому подъехала П.Е.А., которая отвезла Х.Г.Е. на своем автомобиле в КГБУЗ «Ужурская РБ». 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Л.О.Ю., данные ею в ходе следствия. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на её вызове не настаивают. Свидетель Л.О.Ю. в ходе предварительного расследования показала, что работает санитаркой приемного отделения КГБУЗ «Ужурская РБ». 22.08.2018 около 15 часов в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ» поступила Х.Г.Е. с телесным повреждением в виде ножевого ранения 

<

данные изъяты>. После осмотра дежурным врачом Х.Г.Е. была госпитализирована в хирургическое отделение (т.1 л.д.99-101).

Согласно справке КГБУЗ «Ужурская РБ» №306 от 22.08.2018 у Х.Г.Е. имелось проникающее ножевое ранение ОБП (т.1 л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018 в приемном покое КГБУЗ «Ужурская РБ» изъята футболка, в которой находилась Х.Г.Е. в момент причинения ей ножевого ранения (т.1 л.д.7-11).

Согласно протоколу от 22.08.2018 осмотрен дом 

<

адрес> края, на кухонном гарнитуре обнаружен нож с рукоятью серого цвета прямоугольной формы, нож изъят (л.д. 13-23).

Изъятые футболка и нож осмотрены (т.1 л.д.42-47), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 48).

В соответствии с заключением эксперта №139 от 24.08.2018 нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.28-30).

Как следует из заключения эксперта №140 от 24.08.2018, на футболке имеется колото-резанное повреждение, которое образовано ножом, представленным на исследование (т.1 л.д. 36-39).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №340 от 12.09.2018 у Х.Г.Е. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Давность причинения этого повреждения, согласно дате в истории болезни - 22.08.2018. Высказаться о механизме возникновения повреждения не представилось возможным, так как в истории болезни отсутствует описание свойств бывшей кожной раны (края, концы, стенки раневого канала и т.д.), а дана лишь её диагностическая характеристика - колото-резанная. Проникающее ранение 

<

данные изъяты>, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.52-54)

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.Г.Е., опасного для жизни человека, сопряженном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Локализация и механизм причинения повреждения, обнаруженного на теле Х.Г.Е., соответствуют ее показаниям, показаниям подсудимого, свидетелей П.Е.А. и И.З.М., выводам судебно-медицинской и трасологической экспертиз. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1378 от 14.09.2018 ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с психопатизацией личности. Указанные особенности психики выражены 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 60-62).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное противздоровья человека. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствования расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности и состоянии его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого. 

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: футболку - как не представляющую ценности и не истребованную стороной, нож - как орудие преступления, следует уничтожить.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязанность по осуществлению контроля за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Луковниковой Н.П. в размере 5775 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова