Председательствующий: Валитов А.К. д. № 22-1774/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Омск 

Судебная коллегия в составе председательствующего Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Калмыкова С.М.

при секретарях Михайленко А.А., Елчиевой С.З.

с участием прокурора Коломейцева Т.И.

адвоката Рязанова Д.А.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбалочкиной Т.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...> не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (лет) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены и иные вопросы. 

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., участников процесса, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств (производное 

<

...>) в значительном размере (масса вещества 

<

...> г.) а также за незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства (

<

...>) в крупном размере (масса вещества 

<

...> г). 

Преступления совершены им 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указал, что умысла на незаконный сбыт наркотиков 

<

...> не имел, последняя не спрашивая у него разрешения отсыпала часть его наркотического средства ввиду их дружеских/близких отношении, оставив при себе. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. Признательные показания на следствии им даны под давлением со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем с участием понятых в помещении ОМВД России по Большереченскому району был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство «

<

...>» общей массой 

<

...> г, которое было упаковано и опечатано, данный наркотик он хранил при себе для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбалочкина Т.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование указывает, что положенные в основу приговора суда показания ФИО1 и свидетеля 

<

...> на следствии в части сбыта наркотика не подтверждены последними в суде. Даны под давлением сотрудников полиции с целью избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Указывает на непричастность ФИО1 к сбыту наркотического средства 

<

...> Доказательств обратного не добыто.

Показания ФИО1 и свидетеля 

<

...> данные в суде, о безвозмездной передаче наркотика (в дар), поскольку они состоят в близких отношениях, не опровергнуты. 

Полагает, что судом формально приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В части осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ просит - изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражая несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката и указывает, что его вина по ч.3 ст. 228.1 УК РФ не доказана.

Председательствующий вел себя по отношению к нему предвзято. Приговор в части его осуждения по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ основан на домыслах и предположениях.

Настаивает на том, что 

<

...> сама отсыпала себе наркотик без его разрешения, полагая, что это общий наркотик, поскольку они фактически находятся в брачных отношениях, что подтвердила в суде сама 

<

...>

Обращает внимание, что с момента задержания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Швыдкая К.А. предлагает приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

«»»»

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям не соответствует.

Так, судом первой инстанции нарушены положения ст. 240 УПК РФ, поскольку осуждая ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании заключение эксперта № 3044 от 14.11.2024, устанавливающего вид и размер наркотического средства, в реализации которого обвинялся осужденный, т.е. обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу и вынесения законного приговора. 

Из протокола судебного заседания и аудио записи судебного процесса следует, что названное выше доказательство в судебном заседании не исследовалось. Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основаны на не исследованных в ходе судебного разбирательства, в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, доказательствах, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства, в связи с чем приговор не может быть признан законным.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства совершения преступлений.

Так, 

<

...> не позднее 

<

...> час. у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, путем дарения на безвозмездной основе 

<

...> (осуждена приговором Большереченского районного суда Омской области от 24.02.2025) употребляющей в немедицинских целях наркотические средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не позднее 

<

...> час. 

<

...> в помещении подъезда № 

<

...> в ходе разговора с 

<

...> договорился с последней о незаконном сбыте ей наркотического средства - производное 

<

...>, путем дарения на безвозмездной основе, с данной целью ФИО1 часть незаконно хранимого при себе наркотического средства - производное 

<

...>, в значительном размере насыпал из полимерной баночки на фрагмент бумаги, переданной ему 

<

...> после чего, 

<

...> получив от ФИО1 в бумажном свертке наркотическое средство - производное 

<

...> поместила его в прозрачный полимерный пакетик и спрятала в перчатку одетую на левую руку, которое последняя незаконно хранила до её задержания на участке местности по 

<

...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по Большереченскому району.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ОМВД России по Большереченскому району 

<

...> в период времени с 

<

...>. в кабинете № 9 в здании ОМВД России по Большереченскому району по ул. 50 

<

...> у 

<

...> в перчатке, одетой на левую руку последней, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фрагментом бумаги в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>

Согласно заключению эксперта 

<

...>, вещество (пакет № 1), изъятое 

<

...> массой 

<

...> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...> (в процессе исследования израсходовано 

<

...> представленного вещества).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, 

<

...> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 07.02.2024) размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 

<

...> г является значительным.

Кроме того, 

<

...> не позднее 

<

...> час. ФИО1 задержан на участке местности по 

<

...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по Большереченскому району.

В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ОМВД России по Большереченскому району 

<

...> в период времени с 

<

...> час. в кабинете № 23 в здании ОМВД России по Большереченскому району по ул. 

<

...> у ФИО1 обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане брюк сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 

<

...> г, в правом внутреннем кармане куртки прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...> в левом внутреннем кармане куртки полимерная емкость с крышкой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 

<

...> наркотического средства - производное 

<

...>, т.е. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключениям эксперта № 

<

...>,

<

...> от 

<

...>, вещества, изъятые 

<

...> у ФИО1, массами 

<

...> г содержат в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...> (в процессе исследования израсходовано 

<

...> г и все представленное вещество).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, 

<

...> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 07.02.2024) размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>, массой 

<

...> является крупным.

Вина ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Так, из оглашённых следственных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 

<

...>, проходя мимо жилого дома по 

<

...>, 

<

...> предложила ему снова покурить наркотик «соль» на что он согласился. Зайдя в тамбур подъезда 

<

...> указанного дома, совместно с 

<

...> путем курения употребили наркотик «

<

...>». После 

<

...> попросила отсыпать ей немного принадлежащего ему наркотического средства с собой, на что он согласился, так как ему было не жалко для нее наркотика, поскольку она его любимая женщина, они встречаются и длительное время состоят в близких отношениях. Тогда 

<

...> передала ему фрагмент бумаги, который оторвала от пачки из-под сигарет, и он в данный бумажный сверток насыпал немного наркотического средства из пластиковой баночки с наркотиком, и отдал сверток бумаги с наркотиком 

<

...> а баночку с оставшимся в ней наркотиком поместил во внутренний карман своей куртки (т. 

<

...>

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

...>, ФИО1 в присутствии защитника 

<

...> в том числе показал, что 

<

...>. находясь в тамбуре подъезда № 

<

...> незаконно сбыл путем дарения 

<

...> часть приобретённого им накануне наркотического средства - производное 

<

...>, после чего оставшуюся у него часть наркотического средства продолжил незаконно хранить при себе (т. 

<

...>).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 

<

...> в период с 

<

...> час обнаружены и изъяты: 

в правом переднем кармане брюк сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, при вскрытии изоляционной ленты в нем находился полимерный прозрачный зип-пакет с застежкой на горловине, в котором находилось рассыпчатое вещество бело-желтого цвета. 

в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi». 

в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 прозрачный полимерный пакет с остатками рассыпчатого вещества. 

в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1 полимерная прозрачная баночка с крышкой черного цвета, в которой находилось рассыпчатое вещество бело-желтого цвета, в этом же кармане стеклянная колба (трубка для курения) (т. 

<

...>).

Протоколом личного досмотра 

<

...> от 

<

...> установлено, что у нее обнаружены и изъяты в левой перчатке, одетой на левую руку, прозрачный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с рассыпчатым веществом бело-желтого цвета (т. 

<

...>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

...> – сотрудника полиции следует, что 

<

...> поступила оперативная информация о том, что 

<

...> находится в 

<

...> в гостях у ФИО1, куда прибыла, чтобы совместно с последним употребить наркотическое средство. При этом, учитывая, что ФИО1 по оперативной информации неоднократно на безвозмездной основе (путем дарения) незаконно сбывал наркотическое средство 

<

...> было принято решение о задержании ФИО1 и пресечении преступной деятельности последнего. Около 

<

...> час. Он с другими сотрудниками выехали для обнаружения и задержания ФИО1 В момент, когда ФИО1 и 

<

...> находились возле 

<

...> к ним подъехал автомобиль, из которого вышли 

<

...> и тех задержали. После чего в помещении служебного кабинета 

<

...> ОМВД России по 

<

...> им произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых 

<

...> и сотрудника полиции 

<

...> Перед началом допроса всем были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра изъят сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета, при вскрытии изоляционной ленты в нем находился полимерный прозрачный зип-пакет с застежкой на горловине, в котором находилось рассыпчатое вещество бело-желтого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», прозрачный полимерный пакет с остатками рассыпчатого вещества, полимерная прозрачная баночка с крышкой черного цвета, в которой находилось рассыпчатое вещество бело-желтого цвета, стеклянная колба (трубка для курения), на внутренней поверхности которой имелись следы нагара. По результатам личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковывалось, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступали. (т. 

<

...>).

Законность проведенного досмотра осужденного и его соответствие содержанию протокола подтверждено оглашенными показаниями понятого - свидетеля 

<

...> сообщившего, что 

<

...> по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, относительно обнаруженного и изъятого у задержанного дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

...> (т. 

<

...>).

В суде свидетель 

<

...>. показала, что 

<

...> находясь в подъезде дома самостоятельно взяла емкость с крышкой черного цвета в которой находилось наркотическое средство «

<

...>» и отсыпала себе часть вышеуказанного наркотического средства, после чего была задержана.

В ходе следствия свидетель 

<

...> показывала, что 

<

...> в течении дня неоднократно употребляла с ФИО1 приобретённое им наркотическое средство «

<

...>». 

<

...> около 

<

...> час. Она предложила ФИО1 снова употребить наркотическое средство путем курения, на что последний согласился, и повел её в подъезд 

<

...>. Пройдя в тамбур данного подъезда, путем курения употребили наркотическое средство «

<

...>». После чего, она спросила у ФИО1 остался ли у него сухой наркотик (не плавленый), и попросила его поделиться с ней им, а именно, отсыпать ей немного наркотика, на что ФИО1 пояснил, что у него наркотика осталось мало, но она протянула ему фрагмент бумаги, который оторвала от пачки из-под сигарет, в который последний из полимерной баночки с черной крышкой отсыпал наркотик и передал ей. Затем, она фрагмент бумаги, в котором находилось наркотическое средство поместила в целлофан из-под пачки сигарет и спрятала его в перчатку, надетую на ее левую руку. Впоследствии выйдя из подъезда вышеуказанного дома двигаясь в направлении магазина «

<

...>», чтобы приобрести сигареты, была задержана совместно с ФИО1 сотрудниками полиции.

В ходе очной ставки между свидетелем 

<

...> и подозреваемым ФИО1 от 14.11.2024, свидетель 

<

...> дала аналогичные показания (т. 

<

...>).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетель 

<

...>. не подтвердила, указала, что дала такие показания по просьбе ФИО1, на которого оказывалось давление сотрудниками полиции, с целью избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а не заключения под стражу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрен тамбур подъезда 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего обнаружено и изъято не было (т. 

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> вещество, изъятое 

<

...> в ходе личного досмотра ФИО1, массой 

<

...> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 

<

...> г представленного вещества (т. 

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> вещество, изъятое 

<

...> в ходе личного досмотра 

<

...> массой 

<

...> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>. В процессе исследования израсходовано 

<

...> г представленного вещества (т. 

<

...>).

Согласно заключению эксперта № 

<

...> вещество, изъятое 

<

...> в ходе личного досмотра ФИО1, массой 

<

...> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>. В процессе исследования израсходовано все вещество (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> вещество, изъятое 

<

...> в ходе личного досмотра ФИО1, массой 

<

...> г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 

<

...> г представленного вещества (т. 

<

...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

...>, осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» (

<

...>). В разделе «

<

...>» имеются соединения от 

<

...> с абонентом «

<

...>» (используемым 

<

...>.). При просмотре приложения «

<

...>», установленного на осматриваемом мобильном телефоне, обнаружены диалоги, исходящие вызовы с абонентами «

<

...>» (используемым 

<

...>.) и др. При осмотре приложения «

<

...>» установлено наличие следующих телеграм-каналов: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», 

<

...>», «

<

...>» тематика которых связана с незаконным оборотом наркотических средств (т. 

<

...>).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, судебная коллегия считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса вещества 

<

...> г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>) - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (масса вещества 

<

...> г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Из объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия исключает указание на незаконное приобретение наркотических средств, ввиду того, что данный квалифицирующий признак исключен при вынесении приговора судом первой инстанции и это не оспорено в апелляционном порядке прокурором. 

Установлено, что ФИО1, действуя при указанных судебной коллегией в описательной части апелляционного приговора обстоятельствах, совершил 

<

...> незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (масса вещества 

<

...> г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N

<

...>), а также незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (масса вещества 

<

...> г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 

<

...>). 

Действия, направленные на сбыт наркотических средств, а равно на их хранение без цели сбыта признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот производного 

<

...> в Российской Федерации запрещен.

При этом сбыт 

<

...> совершен в значительном размере, а хранение без цели сбыта 

<

...> совершено в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 07.02.2024) утвержден значительный размер производного 

<

...> массой свыше 

<

...> гр., крупный – свыше 

<

...> грамма.

Судебная коллегия полагает, что следственные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 жалоб не предъявлял, заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не подавал. Его показания в суде о том, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств 

<

...> он не имел, последняя самостоятельно без его разрешения отсыпала часть наркотического средства, судебная коллегия расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты против предъявленного обвинения и в подтверждение его вины по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ принимает следственные показания виновного. При этом, безвозмездная передача (дарение) ФИО1 

<

...> наркотического средства 

<

...> объективно свидетельствует о реализации им умысла на сбыт наркотического средства, впоследствии обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции у 

<

...>. Изменение последней показаний в судебном заседании в пользу ФИО1 коллегия объясняет наличием между ними доверительных отношений и желанием свидетеля смягчить ответственность ФИО1 Ввиду чего судебная коллегия принимает за основу своих выводов о виновности ФИО1 следственные показания свидетеля 

<

...>

Решая вопрос о виде и размере наказания за преступления, признанные доказанными, судебная коллегия учитывает характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, в связи с чем считает справедливым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимает во внимание отсутствие у ФИО1 судимостей, влияние наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «

<

...>» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судебная коллегия признает по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины на стадии расследования, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины на стадии предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, по обоим преступлениям - неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Однако перечисленные смягчающие обстоятельства, по мнению судебной коллегии, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и признаются исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к назначению дополнительных видов наказаний ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновному надлежит определить в ИК строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему делу исчислять с 

<

...>.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 

<

...> включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 

<

...>, массами 

<

...> г с первоначальной упаковкой; мобильный телефон марки 

<

...> сим-карту оператора сотовой связи 

<

...> с идентификационным номером (

<

...>) (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; стеклянную колбу (трубку), бесцветный полимерный пакет, (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области – уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же сроку со дня вручения ему копии настоящего апелляционного приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи