Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» в своем иске просит взыскать с ФИО1 1/6 часть суммы задолженности, образовавшейся за период времени с 24.02.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 99308 руб. 97 коп., в том числе 72554 руб. 50 коп. – основной долг, 26754 руб. 47 коп. – неуплаченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3179 руб. 26 коп., расходы связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб., итого в общей сумме 112488 руб. 23 коп. по тем основаниям, что между ПАО 

<

данные изъяты> (Банк) и ФИО1 24.02.2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 435 327 руб. на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 г. Банк уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику, ООО «Экспресс – Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №. в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в тем объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, кроме того заявитель требует лишь часть суммы задолженности в размере 99308 руб. 97 коп., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, потому кредитор взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить обязательства в остальной части добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс – Кредит» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен по месту регистрации (адресная справка в деле), конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, 24.02.2016 года между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 435327 руб. под 27, 8 % на срок 84 месяца, дата погашения – 24.02.2023 г.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязалась выплачивать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами – 24-го числа каждого месяца по 11804 руб. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства, в то время как ФИО1 в нарушение условий договора денежные средства в счет уплаты задолженности не уплачивает, доказательств обратного суду не представлено 

Согласно расчета задолженности, представленного в суд истцом, за период времени с 24.02.2016 г. по 29.06.2017 г. образовалась задолженность в сумме 435327 руб. – основной долг, 155137 руб. 67 коп. – просроченные проценты. 

С учетом того, что ФИО1 никаких денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности на счет Банка не вносила, суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 г., а также Приложения к данному договору, ПАО 

<

данные изъяты> уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору № от 24.02.2016 г.

Как следует из п. 13 кредитного договора № от 24.02.2016 г. ответчик дала свое разрешение на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямо указано на согласие ФИО1 на полную или частичную уступку прав требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, сама по себе уступка требования другому лицу не противоречит нормам закона, а также в связи с тем, что в суде достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлен Агентский договор 04 от 01.08.2017 г., предусматривающий оказание юридических услуг истцу, а также платежное поручение № от 23.05.2019 г. об оплате истцом услуг агента, в том числе и за составление искового заявления к ответчику ФИО1, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в размере 3179 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Экспресс – Кредит» с ФИО1 1/6 часть задолженности, образовавшейся за период времени с 24.02.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 99308 руб. 97 коп., в том числе 72554 руб. 50 коп. – основной долг, 26754 руб. 47 коп. – начисленные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3179 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., итого в общей сумме 112488 руб. 23 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина