Дело № 2а-622/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000679-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 24 июня 2025 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Мельниченко Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 5) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок;

- взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 3492,13 руб. в том числе: по налогам 2936,93 руб., пени в размере 555,20 руб. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 образовалась задолженность в связи с неуплатой (неполной уплатой) начислений в виде земельного налога, налога на имущество и пени. При рассмотрении дела учесть, что срок подачи искового заявления был пропущен, в связи с загруженностью отдела, кроме того значительность суммы и то, что налоговые платежи формируют бюджет Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные МИФНС России № 5 требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом является календарный год.

В собственности ФИО1 находились земельный участок и жилой дом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов № 924484 от 22.03.2015, № 65655472 от 27.08.2016.

В нарушение положений ст. 23 НК РФ ФИО1 уплату земельного налога м налога на имущество не произвела, что послужило основанием для начисления пени в порядке, установленном ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности № 281069 по состоянию на 12.10.2015 и № 10728 по состоянию на 13.02.2017. 

Указанные требования направлены налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечению 6 дней с даты направления.

Налогоплательщиком указанные требования оставлены без исполнения, что является основание для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС России № 5 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 26.08.2024 в выдаче судебного приказа было отказано.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирована процедура взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, состоящая из двух последовательных этапов: первый – обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; второй – обращение в суд с административным исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. 

При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, обратившись к мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 21.08.2024, то есть через 8 лет со дня истечения срока исполнения первого требования, налоговый орган еще на первом этапе пропустил без уважительных причин шестимесячный срок обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено. Причину пропуска срока на обращение в суд, обусловленную загруженностью отдела, на что указано в ходатайстве административного истца, суд находит неуважительной, поскольку указанное обстоятельство вызвано не объективными причинами. Ненадлежащая организация работы налогового органа к таким причинам отнесена быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск такого срока без уважительных причин исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока. 

При таких обстоятельствах суд отказывает МИФНС России № 5 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н.Н. Мельниченко