Дело №2-326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 05 октября 2020 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, предоставил кредит в сумме 119121.29 руб. под 26.4% годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила срок погашения кредита. За такое нарушение уплачивается пеня в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Долг по ссуде возник ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки равна 179 дням. Долг по процентам возник ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки равна 104 дням. Ответчик в период пользования кредитом уплатила 38417 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком равен 108131.47 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате долга по договору. Требование ответчик не выполнила, долг не погасила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 108131.47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3362.63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные истцом требования, просила в удовлетворении этих требований отказать. Пояснила, что она подписывала кредитный договор, денежные средства на основании этого договора реально получила. Кредит платит её дочь. Ей неизвестно, чтобы дочь допустила просрочку выплат. Кроме того, в настоящее время банк произвел реструктуризацию её задолженности. 

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В адресованном истцу заявлении ФИО1 просила предоставить потребительский кредит. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании №.

По условиям договора сумма кредитования ФИО1 составила 119121 рубль 29 копеек, срок кредита 36 месяцев. В соответствием с договором процентная ставка составила 16,4% годовых. 

ФИО1 обязалась исполнять общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, признала размеры тарифов банка.

П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Ст. 5 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения долга в случае просрочки более 60-ти календарных дней. 

В заявлении о предоставлении кредита и договоре о потребительском кредитовании имеются подписи ФИО1, такие подписи ответчик не оспаривала. 

Графиком платежей установлены порядок и сроки оплаты задолженности по кредитному договору.

Выпиской по счету и расчётом задолженности установлено, что ФИО1 реально получила обусловленные договором денежные средства.

Ответчик не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что она реально получила от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. 

Из расчёта задолженности видно, что ФИО1 полностью не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга.

Согласно расчету долга заемщика ФИО1 общая сумма её задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 108131 рубль 47 копеек. С правильностью расчета задолженности ответчик несогласия не выразила. 

Из выписки по счету и расчёта задолженности видно, что первая просрочка уплаты основного долга и договорных процентов допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма фактического платежа составила только 46 рублей 87 копеек, тогда как в соответствии с графиком платежей ответчику в этот день надлежало уплатить 5116 рублей 99 копеек. В марте 2020 года оплата не производилась. В последующие месяцы ответчик ежемесячно уплачивала по 5150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила 2500 рублей. Соответственно, погашая с апреля по июль 2020 года долг согласно графику, ответчик фактически погашала задолженность не за истекший месяц, но за месяц, предшествовавший истекшему.

В соответствии с определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о вынесении такого приказа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору. Суд ДД.ММ.ГГГГ такой приказ вынес. Однако по требованию ответчика названный судебный приказ был отменен. 

Согласно уведомлению о наличии просрочено задолженности перед направлением иска в суд банк заявил ответчику требование о возврате суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что в настоящее время банк произвел реструктуризацию её задолженности, ответчик представила индивидуальные условия договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со смыслом названных условий между сторонами заключен новый договор о потребительском кредитовании №.

Свидетель М. Е.В. суду показала, что она дочь ответчика. Она от имени и по поручению матери оплачивает задолженность матери по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года она действительно допустила просрочку уплаты задолженности по кредиту, поскольку была введена в заблуждение сотрудником банка, пояснявшего о том, что в названном месяце уплату кредита можно отложить на следующий месяц в свез со сложной эпидемиологической обстановкой. После марта 2020 года она вновь стала оплачивать кредит матери в соответствии с графиком, более просрочки не допустила. 

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, в числе прочего, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам абзаца ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Общими правилами п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями заключенного истцом и ФИО1 договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту и договорных процентов заемщик добросовестно не исполнила. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно сделан расчёт неустоек, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд анализировал доводы возражений истца.

Довод ответчика о том, что просрочки погашения долга ответчиком допущены не были, опровергаются показаниями свидетеля М. Е.В., которая признала, что производя ежемесячные оплаты в погашение кредита от имени матери, она допустила неуплату в марте 2020 года. 

Также такой довод опровергается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Суд предлагал стороне ответчика представить документальные доказательства в подтверждение погашения долга в полном размере в феврале 2020 года, а также погашения долга с апреля по август 2020 года не только в соответствии с графиком, но и с учетом недоплаты в феврале и марте 2020 года.

Такие доказательства сторона ответчика представить не пожелала.

Из смысла договора о потребительском кредитовании №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что этим договором стороны определили реструктуризацию задолженности ответчика перед истцом.

Из существа этого договора следует, что указанный договор является новым договором, заключенным сторонами. 

Кроме того, то обстоятельство, что даже если банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика, не означает, что банк не вправе требовать досрочного исполнения кредитного соглашении при наличии установленных законом и (или) кредитным договором оснований.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 108131 рубль 47 копеек, а также расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 3362 рубля 63 копейки, всего в размере 111494 рубля 63 копейки (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2020 года.

Судья Тарасенко А.Г.