Дело № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 9 марта 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О., при секретаре Жегалиной В.А.,

с участием защитника ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области Орловой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 25 декабря 2020 года №-ППР/12-6790-И/55-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым Областное государственное казенное учреждение кадровый центр Ульяновской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда в Ульяновской области от 11 июня 2015 г. №-ППР/119/7/6 юридическое лицо ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из постановления в нарушение ст. 123, 151, 60.2 ТК РФ согласно графику отпусков, на 2020 год, утвержденного 2 декабря 2019 года. Старшему инспектору ФИО1 запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с 6 мая 2020 года по 19 мая 2020 года (на 14 календарный дней) и с 24 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года (на 18 календарных) дней. С графиком отпусков ФИО1 ознакомлена под роспись 2 декабря 2019 года. Однако, оплачиваемый отпуск ФИО1 с 6 мая 2020 года не предоставлен. В период с 16 по 28 апреля 2020 годаАлыдова Т.Н. находилась на больничном, после праздничных дней (с 1 по 5 мая 2020 года), 6 мая 2020 года обратилась к работодателю с заявлением о переносе отпуска на 25 мая 2020 года. Однако заявление ФИО1 о переносе отпуска, поступило в адрес работодателя в первый день отпуска согласно графику (6 мая 2020 года). Приказ о предоставлении отпуска работнику на момент написания данного заявления уже должен быть издан, работнику должен быть предоставлен отпуск. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессии (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель-досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В жалобе, адресованной в Ленинский районный суд г. Ульяновска, директор ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, о том, что ФИО1 приступила к работе, ему, как директору стало известно 6 мая 2020 года, когда она написала заявление о переносе ежегодного отпуска и заявление на оплату листа временной нетрудоспособности последняя подала 13 мая 2020 года. Приказом от 12 мая 2020 года №-л ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск с 25 мая 2020 года по 7 июля 2020 года- 14 календарный дней. Кроме того, данным приказом назначена и произведена выплата единовременного поощрения к отпуску в размере полутора должностных окладов. Отпуск был перенесен и предоставлен на указанное в заявлении работника от 6 мая 2020 года время. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ указывает, что на время отсутствия ФИО3, старший инспектор ФИО1 занимала ее рабочее место, так как в период с 18 по 22мая 2020 года ФИО3 отсутствовала.

22 января 2021 года определением Ленинского районного суда города Ульяновска жалоба директора лицо ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 25 декабря 2020 года №-ППР/12-6790-И/55-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

В судебное заседание защитник Орлова В.Н. жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что формулировка должностной инструкции не образует состав административного правонарушения. Просила дело об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО4-государственный инспектор труда, пояснила, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска с привлечением специалиста государственной инспекции труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения, предусмотренные ст. 123,151,60.2 ТК РФ.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 25 декабря 2020 года №-ППР/12-6790-И/55-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Оплата отпуска согласно ст. 136 ТК РФ производится не позднее трех дней до начала отпуска.

Материалами дела подтверждено, что в период с 18 по 22 мая 2020 года по распоряжению непосредственного руководителя, ФИО1, замещала ФИО3 в период нахождения последней в отпуске. При этом, в нарушение ст. 60.2 ТК РФ письменное согласие у работника не отбиралось, в нарушение ст. 151 ТК РФ доплата не производилась.

Довод работодателя об освобождении работника от работы в период выполнения обязанностей ФИО3 не соответствует п. 2.19 должностной инструкции. Кроме того, сам работник в обращении указывает на факт выполнения большего количества работы - и своей обязанностей ФИО3

Имеющимся доказательствам Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области дана оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

При назначении административного наказания, соответствующего минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области было учтено, что юридическое лицо ОГКУ Кадровый центр Ульяновской области ранее к административной ответственности не привлекалось.

Назначенное наказание в виде предупрежденияявляется самым мягким наказанием, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 5.27, ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области от 25 декабря 2020 года №-ППР/12-6790-И/55-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОГКУ Кадровый центр Ульяновской областиоставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.О.Зарубежнова