Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Звягинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа похитил, со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: напиток «

<

данные изъяты>, 35 %, объемом 0,7 литра, в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу, напиток «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями 

<

адрес> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа похитил, со стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: коньяк 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, в количестве трех единиц, стоимостью 308 рублей 35 копеек за единицу, на общую сумму 925 рублей 05 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил продукцию, находившуюся на стеллажах и принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно: коньяк 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу; вермут 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>; напиток 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>; орехи 

<

данные изъяты>», в количестве 2,8 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3895 рублей 51 копейки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение товаров принадлежащих указанному магазину. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он вошел в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговым рядам, с полки торгового стеллажа взял напиток 

<

данные изъяты> в количестве двух единиц, напиток 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, при этом он тайно для окружающих посетителей и работников магазина 

<

данные изъяты> поместил бутылки за пояс надетых на нем брюк. После чего, примерно в 

<

данные изъяты> он направился к выходу из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. При этом он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. После чего похищенную алкогольную продукцию он продал незнакомому ему мужчине неподалеку от магазина, при этом не пояснив ему, что данный товар был им похищен 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов ООО «Агроторг» по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2. Ему стало известно от директора магазина – ФИО6, о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО3, вошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> После чего направился к выставочным витринам, на которых находилась, алкогольная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает взял: напиток «

<

данные изъяты> в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу, напиток 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые поместил за пояс одетых на нем брюк. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она в настоящее время работает в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. В рамках ее должностных обязанностей, а именно в ходе просмотра видеоархива с видеокамер магазина «

<

данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО3, вошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> После чего направился к выставочным витринам, на которых находилась, алкогольная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает взял: напиток 

<

данные изъяты>, в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу, напиток 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые поместил за пояс одетых на нем брюк. После чего, примерно в 

<

данные изъяты> удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Содержанием протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заявлением о преступлении ФИО6, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: - напиток 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного, которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он сознается в совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), являются: 

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение товаров принадлежащих указанному магазину. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он вошел в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговым рядам, с полки торгового стеллажа он взял коньяк «

<

данные изъяты> в количестве трех бутылок, которые поместил под пояс надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина. При этом он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. После чего похищенную алкогольную продукцию он продал неизвестному ему мужчине на 

<

адрес>, не сказав ему, что продукция была им похищена 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов ООО «Агроторг» по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2. В ходе осуществления должностных обязанностей ему стало известно от директора магазина – ФИО7, о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО3, вошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего направился к стеллажам, на которых находилась, алкогольная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает начал помещать за пояс надетых на нем брюк коньяк «КОКТЕБЕЛЬ российский 4 года», 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве трех единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3 миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 925 рублей 05 копеек 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она в настоящее время работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. В рамках ее должностных обязанностей, а именно в ходе просмотра видеоархива с видеокамер магазина 

<

данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО1, вошел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего направился к стеллажам, на которых находилась, алкогольная продукция и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает начал помещать за пояс надетых на нем брюк коньяк «

<

данные изъяты>, в количестве трех единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 миновал кассовую зону, не предъявив товар для оплаты. Далее, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты>», имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заявлением о преступлении ФИО7, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости, предоставленной 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: коньяк 

<

данные изъяты> копеек (похищено три единицы). Сумма ущерба причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласного, которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № в котором он сознается в совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с указанным, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются: 

Показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе дознания, и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и у него возник умысел на тайное хищение товаров принадлежащих указанному магазину. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он вошел в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговым рядам, с полки торгового стеллажа он взял коньяк 

<

данные изъяты>, в количестве двух единиц; 

<

данные изъяты> объемом 1 литр; напиток 

<

данные изъяты> объемом 1 литр; орехи «

<

данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он направился к выходу из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина незамеченным. После чего похищенную алкогольную продукцию он продал незнакомому ему мужчине неподалеку от магазина за 

<

данные изъяты>, при этом не пояснив ему, что данный товар был им похищен, а орехи он употребил в пищу (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности помимо прочих входит представление интересов 

<

данные изъяты> по уголовным, гражданским и административным делам по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2. Ему стало известно от директора магазина – ФИО6, о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 56 минут ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО3, вошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> После чего направился к выставочным витринам с продукцией, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает взял коньяк «

<

данные изъяты>, в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу; вермут 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>; орехи 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он направился к выходу из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина незамеченным. Далее, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она в настоящее время она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. В рамках ее должностных обязанностей, а именно в ходе просмотра видеоархива с видеокамер магазина 

<

данные изъяты> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ранее неизвестный ей гражданин, как стало известно – ФИО3, вошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу

<

адрес> После чего направился к выставочным витринам с продукцией, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает взял коньяк 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, в количестве двух единиц, стоимостью 

<

данные изъяты> за единицу; вермут 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> орехи «ДСК фисташ. неочищ. обж. подс.», в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он направился к выходу из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина незамеченным. Далее, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты>», имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: СD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заявлением о преступлении ФИО6, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость товара без учета НДС составляет: 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он сознается в совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самым подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам предъявленного обвинения.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева