К делу №12-34/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Славянск-на-Кубани 11 мая 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №84 г.Славянск-на-Кубани от 22.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 от 11.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенной с нарушением норм административного законодательства. Считает, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма ПДД РФ, за нарушение которой следует ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в нарушение п.1.3 ПДД РФ, который не содержит каких-либо запретов выезда на полосу для встречного движения. Полагает, что имеющиеся процессуальные документы составлены с нарушением норм процессуального законодательства, а также в нарушение Приказа МВД России от 23.08.2017 №664, а указанные в них события не соответствуют действительности. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены его права, кроме того копия протокола ему не вручена, место правонарушения определено неверно. Считает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дано никакой оценки дополнительным возражениям от 21.03.2018. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии свидетелей, анне понятых в нарушение Приказа МВД №664. Считает, что мировой судья незаконно приобщил к материалам дела видеозапись правонарушения, которая к протоколу об административном правонарушении не приобщалась. Считает имеющуюся видеозапись недопустимым доказательством, так как получено оно с нарушением закона. Полагает, что в постановлении неверно отражены показания допрошенных свидетелей. Мировым судьей не разрешены письменные ходатайства об исключении доказательств из перечня доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протокола (...) от 31.12.2017, схемы места совершения административного правонарушения от 31.12.2017, видеозаписи. Полагает, что в постановлении мировым судьей не установлены все обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Считает, что у должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении от 31.12.2017 отсутствовали полномочия на осуществление указанных процессуальных действий, так как у них отсутствовали доверенности от юридического лица - Управления МВД России по г.Новороссийску. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №84 г.Славянск-на-Кубани от 22.03.2018, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани от 22.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 31.12.2017 в 20 часов 25 минут в гор.Новороссийске ФИО1, управляя автомобилем КИА Сид с государственным регистрационным знаком (...), выезжая с парковки магазина «Магнит» по ул.Мира,3, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, и продолжил движение в нарушение Правил дорожного движения по данной полосе при наличии запрещающей дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 судья находит эту квалификацию правильной, так как содержащиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, показания сотрудников ДПС П.М.А. и Д.А.С., допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания, фото и видеозапись правонарушения подтверждают обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении от 31.12.2017 сведений об обстоятельствах нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и опровергают доводы ФИО1 об обратном. 

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе нормы ПДД РФ, за нарушение которой следует ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении ФИО1 п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны не только знать, но и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает доказательств того, что ФИО1 при совершении маневра не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем приходит к выводу о нарушении названным лицом требований Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. От подписи в протоколе в графе разъяснении прав ФИО1 отказался, как отказался и от получения копии самого протокола, о чем имеются соответствующие записи сотрудников полиции. При этом в протоколе ФИО1 собственноручно написал ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями инспектора П.М.А., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ и его показаниям дана надлежащая оценка.

Противоречий между показаниями допрошенных свидетелей, а также собранным материалам по делу об административном правонарушении не установлено.

С силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей разрешено заявленное ФИО1 ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, ввиду чего доводы жалобы об обратном не соответствуют действительности. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксировано административное правонарушение, а именно расположение автомобиля под управлением ФИО1, схема места совершения административного правонарушения составлена на законных основаниях инспектором ДПС и нарушений, по которым данная схема может быть признана недопустимым доказательством, не представлено. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал указанного на схеме расположения транспортного средства под его управлением. В этой связи мировой судья пришел к верным выводам о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются допустимыми доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей верно учтено отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Мировым судьей нормы материального, процессуального права не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянск-на-Кубани от 22.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.