Гражданское дело № 2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М., 

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 307726,69 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6277,27 рублей, указав, что 18.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен кредитный договор №1492006-ДО-МСК-14, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 256 000 рублей под 29,80 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложение к договору. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ПАО Банк «ФК Открытие». Мировым судьей судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ от 10.05.2017 года. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ от 10.05.2017 года был отмене 25.05.2017 года. Задолженность по договору №1492006-ДО-МСК-14 от 18.02.2014 г. составила 307 726,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 236931,40 рублей, задолженность по процентам в сумме 41567,71 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 29227,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1492006-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 256 000 рублей под 29,80 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8251 руб., не позднее 18 числа каждого календарного месяца. 

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно п.5.9. Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.12.3 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинается начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.

Согласно п.12.4 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой исчисления указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.02.2017 года задолженность по кредиту составляет 307 726,69 рублей и состоит из задолженности по кредиту в сумме 236931,40 рублей, задолженности по процентам в сумме 41567,71 рублей, неустойки, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 29227,58 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщика, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате в срок не позднее 29.06.2015 года всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено. 

У суда также нет оснований не согласиться с ним.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата очередной части кредита, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №1492006-ДО-МСК-14 от 18.02.2014 года в сумме 307 729 (триста семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6277 (шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 27 копеек, а всего 314003 (триста четырнадцать тысяч три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко 

Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2017 года.