Решение

 составлено в окончательной форме 19.07.2021г. 

Дело №

50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 212 416,07 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 324,16 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Volvo V40», госномер Т566ХТ64. Виновным в ДТП признан ФИО5, управлявший транспортным средством марки «Шевроле», госномер Р703ХК197, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахованным в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 213 416,07 рублей. АО «МАКС» произвело выплату страховой компании потерпевшего. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 212 416,07 рублей, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца на сумму 1 000 рублей.

Истец - АО «МАКС», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volvo V40», госномер Т566ХТ64, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля марки «Шевроле», госномер Р703ХК197, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.23-25), гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.22).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Шевроле», госномер Р703ХК197, – ФИО5, который не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo V40», госномер Т566ХТ64, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию, которая произошедшее ДТП признала страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 213 416,07 рублей (л.д.34).

18.09.2018г. АО «МАКС» перечислило страховой компании потерпевшего в счет оплаты страхового возмещения денежные средства в размере 213 416,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет 213 416,07 рублей, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ответчик добровольно удовлетворил требования истца на сумму 1 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212 416,07 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324,16 рублей (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 212 416,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 324,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова