Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Г..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО4 причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю HyundaiIX35 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 13 854 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 19 831 рубль 53 копейки. Однако согласно заключению ООО "В..." стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 111 300 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 668 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 935, 936, 1064 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец с учетом уменьшенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО "Г..." недоплаченное страховое возмещение в размере 53 426 рублей, расходы на экспертизу 9 500 рублей, почтовые расходы 750 рублей, расходы по оплате телеграммы 548 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на представителя 1 000 рублей, на услуги нотариуса 2 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные требования.

Представитель ООО "Г..." ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца HyundaiIX35 государственный регистрационный знак № и автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком.

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д.17-22).

Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 853 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и определения размера утраты товарной стоимости в ООО "В...", оплатив стоимость услуг эксперта-техника на сумму 9 500 рублей. Согласно экспертного заключения № СЛ345-16с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiIX35 с учетом износа составляет 111 280 рублей 83 копейки, согласно экспертного заключения № СЛ345-16/с УТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-94) утрата товарной стоимости составляет 16 668 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Г..." от истца поступила претензия с приложением результатов независимой оценки.

По результатам рассмотрения претензии ответчик принял решение о доплате страхового возмещения на сумму 19 831 рубль 53 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 33 685 рублей 51 копейка.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П и определения размера УТС автомобиля.

Выводами судебной экспертизы подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 67 619 рублей, УТС определена на сумму 19 425 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено доказательствами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части взыскания страхового возмещения на сумму 53 358 рублей 49 копеек (67 619 + 19 425 - 33 685,51 = 53 358 рублей 49 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг ООО "В..." по проведению независимой технической экспертизы автомобиля оплачена истцом в размере 9 500 рублей. Подготовленное в рамках договора экспертное заключение послужило основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по вышеуказанному договору следует признать убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

По вышеуказанным правилам к убыткам истца следует отнести расходы по отправке телеграммы с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере 548 рублей, которые подлежат взысканию с ООО "Г..." в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 26 679 рублей 24 коп. (53 358 рублей 49 копеек х 50%). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за один день просрочки ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 870 рублей 44 коп. (87 044 руб. * 1% * 1 день = 870 рублей 44 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) неустойка составляет 48 305 рублей 41 копейка (73 190,02 руб. * 1% * 66 дней = 48 305 рублей 41 копейка), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) неустойка составляет 78 436 рублей 98 копеек (53 358,49 руб. * 1% * 147 дней = 78 436 рублей 98 копеек). Итого сумма неустойки составляет 127 612 рублей 83 коп.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы в размере 750 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца не ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, доверенность может быть использована для представления интересов во всех судах общей юрисдикции, в Арбитражных судах всех инстанций, у мировых судей на территории Российской Федерации по гражданским делам по всем касающимся истца вопросам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности отнесения на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности.

Поскольку в дело предоставлена нотариально заверенная копия доверенности, заверенные копии документов, то расходы по их заверению на сумму 200 рублей должны быть отнесены на ответчика в качестве возмещения судебных издержек истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги, связанные с разрешением возникшего спора, на сумму 1 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 768 рублей 13 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Г..." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Г..." в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 53 358 руб. 49 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 9 500 руб., почтовые расходы 750 руб., расходы на телеграммы 548 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., расходы на нотариуса 200 руб., а всего 116 356 (Сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Г..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 3 768 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>