Дело № 1-292/2024

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2.

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего медицинским представителем по 

<

адрес> в ООО «ФИО1», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Срок лишения специального права исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, на основании требований ч.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 07 мин. ФИО2 осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> и действуя умышленно, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам 

<

адрес>.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес>, после чего был остановлен у 

<

адрес>.

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес> было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с использованием технического средства 

<

данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л, с результатом которого ФИО2 согласился.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМФИО11 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Свидетель №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Свидетель №1, утвержденному командиром полка ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес>, Свидетель №1 является сотрудником полиции, имеет право в случаях и в порядке, предусмотренном главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения; осуществлять административные процедуры, предусмотренные КоАП РФ, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, а также обязан при несении службы осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения; принимать меры по защите граждан о преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Таким образом, сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Свидетель №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №2, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 07 мин. по 23 час. 30 мин. в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 остановили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 по просьбе Свидетель №1, совместно с последним проследовал в патрульный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном автомобиле инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1 разъяснил ФИО2, что в связи с тем, что последний управлял транспортным средством, не имея на то право, он будет привлечен к административной ответственности, и приступил к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося в патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. находясь в патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел и зная, что инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем может не составить в отношении него данный протокол, понимая, что им действительно было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а бездействие инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1, в случае несоставления указанного протокола, будет незаконным, предложил последнему денежные средства в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Свидетель №1 на предложение ФИО2 о получении от последнего денежных средств в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ответил отказом, разъяснил ему, что своими действиями он предлагает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, и продолжил составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., находясь в патрульном автомобиле ДПС «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражающихся в передаче лично взятки должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, с использованием служебного положения, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственным органом – государственной инспекцией безопасности дорожного движения, в части неподкупности их должностных лиц и, желая причинения ущерба, т.е. действуя с прямым умыслом, дал инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, лично взятку в виде денежных средств в сумме 50000 руб. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, заключающегося в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, положив денежные средства под переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, пояснив об этом Свидетель №1, и указав ему на данные денежные средства, переданные в качестве взятки.

После этого, ФИО2 на месте совершения преступления был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> Свидетель №1 деньги не принял, и ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, а переданные им деньги были изъяты. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, в том числе место, дату, время, способ совершения преступлений, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных выше преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (л.д. 149-153, л.д. 158-163, л.д. 177-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Штраф в размере 30000 руб. он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение он сдел в административную практику РЭО ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес>. С декабря 2020 года у него на основании доверенности находится в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, который находится в собственности у ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он находился у родственников по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Он знал, что был лишен права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. он решил на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, поехать домой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 07 мин., находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что он представился и предъявил документы на автомобиль, и паспорт. Затем сотрудник ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес> спросил, находиться ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес> пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес> в присутствии указанных понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>, на что он согласился. После чего, он произвел выдох в прибор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,09 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. С его участием был произведен осмотр участка местности, на котором он был задержан сотрудниками полиции, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на переднем сиденье служебного автомобиля ДПС «

<

данные изъяты>» с государтсвенным регистрационным знаком № регион, положил денежные средства в размере 50000 руб. купюрами по 5000 руб. каждая под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС предназначенные для инспектора ДПС Свидетель №1 за несоставление последним протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При этом он знал, что в автомобиле ДПС ведется видеосъемка видеорегистратором. Однако после совершенных им действий, сотрудник полиции, увидев, что он положил денежные средства в качестве взятки под переднее пассажирское сиденье автомобиля, попросил его выйти из автомобиля и о данном факте сотрудник ГИБДД сообщил оперативному дежурному ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес>. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла переданные им сотруднику ДПС денежные средства в размере 50000 руб.;

показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д.100-105) и Свидетель №2 (л.д. 106-111), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 18 час. 45 мин. по 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД «

<

данные изъяты>» с государтсвенным регистрационным знаком № регион имеющим цветографические схемы патрульного автомобиля полиции (ДПС) на бортах. Во время несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции (ДПС ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 примерно в 23 час. 20 мин. поступил звонок от инспектора ДПС, который сообщил, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя имеющего признаки алкогольного опьянения и сообщил о необходимости прибытия для оформления административного материала на задержанного им водителя по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вышеуказанному адресу, где они увидели автомобиль «Шкода Рапид» с государтсвенным регистрационным знаком 

<

***> регион, рядом с автомобилем находился водитель, инспектора ДПС Свидетель №3, Свидетель №4 Затем Свидетель №2 пересел на заднее сиденье, водитель автомобиля «Шкода Рапид» был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Перед тем как сесть в автомобиль, Свидетель №1 разъяснил ФИО2, что речи о не составлении административного материала быть не может и заранее предупредил об ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также за попытку дачи взятки, и оповестил, что в автомобиле ведется видеофиксация. После того как ФИО2 сел в автомобиль, последний спросил Свидетель №1, как можно решить вопрос, чтобы не составлять протокол, на что последний ответил, что данный вопрос никак не решить, и административный протокол будет составлен. После ФИО2 предлагал Свидетель №1 каким-либо образом не составлять в отношении него административный материал, в связи с чем Свидетель №1 повторно сообщил ФИО2, что в автомобиле ведется видеофиксация, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Затем ФИО2 вынул из своей сумки денежные средства в банкнотах билета Банка России номиналом по 5000 руб., отсчитав от нее определенную сумму, он данные денежные средства положил под пассажирское сиденье, после того как ФИО2 положил деньги, Свидетель №1 попросил ФИО2 выйти из автомобиля, после чего заблокировал двери автотранспортного средства и о произошедшей ситуации сообщил в дежурную часть ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес>. После этого ФИО2 был препровожден в еще один прибывший служебный автомобиль ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО10 и Свидетель №8 В данном автомобиле, Свидетель №1 составил постановление об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, протокол задержания транспортного средства. Все вышеуказанные действия проводились при участии понятых. При проведении освидетельствования на состояние опьянение прибором «

<

данные изъяты>» у ФИО2 было установлено состояние опьянения 1,09 мг/л. Также при проверке по базе ФИСМ ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, в связи с чем ФИО2 подлежал уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за повторное управление транспортным средством в нетрезвом виде. О данном факте ими также было сообщено в дежурную часть ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес>; 

соглано показаниям свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД Свидетель №4 (л.д. 112-116) и Свидетель №3 (л.д. 117-121), ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 18 час. 45 мин. по 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Во время несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции (ДПС ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. их автопатруль направился на оформление ДТП по адресу: 

<

адрес>, при движении на место происшествия у 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. После остановки указанного транспортного средства Свидетель №4 подошел к водителю, попросил водителя представиться и предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель ФИО2 сообщил ему, что у него документов нет, в ходе общения от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, его походка была не устойчивой, речь была невнятной. Свидетель №4 спросил ФИО2 употреблял ли тот спиртные напитки, на что последний пояснил, что он употреблял спиртное. Согласно информации базы данных ФИСМ ГИБДД ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО2 подлежал привлечению к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 принадлежало юридическому лицу и находилось в управлении ФИО2 по доверенности. В связи с невозможностью провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из-за отсутствия прибора алкотестора и необходимости следования на ДТП, Свидетель №4 сообщил другому патрулю в составе инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2 о необходимости прибыть во двор дома по адресу: 

<

адрес>, для проведения освидетельствования на состояние опьянение и составления административного материала в отношении ФИО2 Примерно в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ автопатруль Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыл по вышеуказанному адресу, их автопатруль покинул место происшествия и направился на оформление ДТП. Далее Свидетель №4 позвонил инспектор Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 передал ему денежные средства за несоставление административного материала, однако Свидетель №1 сообщил о происшествии в дежурную часть. Со слов Свидетель №1 им стало известно, что ФИО2 положил денежные средства под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, однако Свидетель №1 не знал какую сумму, так как деньги он не брал. После оформления ДТП они подъехали на место, где был остановлен ФИО2, на месте происшествия уже работала следственно-оперативная группа и сотрудники следственного комитета; 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д. 126-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. около 

<

адрес> он принимал участие в качестве еще одного понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянение ФИО2, а также при проведении осмотра места происшествия. При проведении освидетельствования водителя ФИО2 с помощью прибора алкотестера у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 1,09 мг/л. Данный водитель не отрицал факт опьянения и пояснял, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки. Кроме того, от сотрудников ДПС он и еще один понятой узнали, что водитель ФИО2, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, пытался передать взятку сотрудникам ДПС ГИБДД, а именно под сиденье служебного автомобиля положил денежные средства за несоставление в отношении того административного материала. При осмотре места происшествия он и еще один понятой увидели, как из-под сиденья автомобиля ДПС «

<

данные изъяты>» были изъяты денежные средства в размере 50000 руб., данная сумма состояла из банкнот билета Банка России номиналом по 5000 руб. в количестве 10 штук. При проведении следственных действий ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что действительно передавал денежные средства в качестве взятки сотруднику ДПС ГИБДД;

показаниями свидетелей - сотрудников ДСП ГИБДД Свидетель №8 (л.д. 132-137), Свидетель №5 (л.д. 138-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу с 18 час. 45 мин. по 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ДПІС ГИБДД «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Во время несения службы они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции (ДПІС ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. Свидетель №5 поступил звонок от инспектора ДПС Свидетель №1, который сообщил, что был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и, что им необходима помощь в оформлении административного материала на задержанного водителя, а поэтому необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком E242BB 797 регион, рядом с автомобилем находился водитель ФИО2, а также находился автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и инспектора ДПС Свидетель №3, Свидетель №4 Со слов сотрудника ДПС ГИБДД Свидетель №1 им стало известно, что ФИО2 в автомобиле попытался передать Свидетель №1 денежное вознаграждение за несоставление в отношении того административного материала, в связи с чем положил денежные средства под переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. После того как они прибыли на место происшествия водитель ФИО2 был препровожден в их служебный автомобиль ДПІС «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, где последний прошел освидетельствование, также инспектором Свидетель №1 было составлено постановление об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, протокол задержания транспортного средства. Все вышеуказанные действия проводились при участии понятых, при проведении освидетельствования на опьянение прибором «

<

данные изъяты>» у ФИО2 было установлено состояние опьянения 1,09 мг/л. Также при проверке по базе ФИСМ ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управление транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. В связи с вышеизложенным ФИО2 на момент составления административного материала подлежал уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в нетрезвом виде. О данном факте инспектором Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании (л.д. 122-125) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. около 

<

адрес> она принимала участие в качестве понятой при проведении освидетельствования на состояние опьянение водителя, который был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к патрульному автомобилю от водителя ФИО2 она почувствовала резкий запах алкоголя изо рта, его речь была невнятной и тот не устойчиво стоял на ногах. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля. Затем она и еще один понятой присутствовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние опьянение ФИО2 Освидетельствование ФИО2 проводили в служебной автомашине сотрудников полиции, с помощью прибора алкотестера, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянение, на приборе алкотестер загорелись цифры 1,09 мг/л. От сотрудников ДПС ей стало известно, что ранее ФИО2 уже был лишен права управления транспортными средствами. Также от сотрудника полиции Свидетель №1 она и еще один понятой узнали, что ФИО2 находясь в другом служебном автомобиле, стоящем рядом, передал денежные средства полицейскому Свидетель №1 в качестве взятки за несоставление в отношении того административного протокола. Затем она и еще один понятой принимали участие при осмотре места происшествия сотрудниками следственного комитета. При производстве осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО2 указал следователю на салон служебного автомобиля 

<

данные изъяты> и пояснил, что под переднее пассажирское сиденье он положил 10 банкнот билета Банка России номиналом по 5000 руб. лично в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 После чего следователь изъяла данные денежные средства, пересчитала и сообщила, что были обнаружены денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО2 подтвердил, что именно эти деньги и в этой сумме последний передал сотруднику полиции Свидетель №1 лично в качестве взятки. После данные денежные средства были следователем упакованы в белый конверт. 

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 07 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, под управлением ФИО2 В ходе разговора с водителем, от последнего исходил резкий запах алкоголя из полости рта, имелась неустойчивость позы, после чего указанному водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил согласием. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора алкотестера было установлено у водителя ФИО2 состояние опьянение 1,09 мг/л. По базе данных ФИСМ ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной отвественности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, а также при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55);

- результатом освидетельствования на состояние опьянения, а именно чеком алкотестора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л (т.1 л.д. 56);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. у ФИО2 управляющего транспортным средством «Шкода Рапид» государственные регистрационные номера 

<

***> с применением прибора «Alcotest 6810 ARBU0122» установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л (т. 1 л.д. 57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (т. 1 л.д. 63-64); 

- справкой инспектора по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф числится уплаченным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение на хранение в отделение исполнения административного законодательства ДПС Госавтоинстпекции УМФИО11 по 

<

адрес>. Срок лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62); 

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. ФИО2 находясь у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На участке местности обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные номера № регион. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном участке местности, на вышеуказанном автомобиле он был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 на данном участке местности он привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные номера № регион, в рабочее состояние и после находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>» с цветографическим рисунком автомобиля полиции на борту, государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра изъят оптический диск (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный из полка ДПС ГИБДД МФИО11 по 

<

адрес>. На оптическом диске имеется файл с видеозаписью под именем № на которой запечатлено освидетельствование ФИО2 в служебном автомобиле ДПС, а также запечатлен момент установления состояния опьянения у ФИО2 по результатам освидетельствования с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,09 мг/л (т.1 л.д. 36-48), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. На участке местности обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с цветографическим рисунком автомобиля полиции на борту. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 в данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. он передал лично взятку в размере 50000 руб. находящемуся при исполнении служебных обязанностей инспектору ДПС Свидетель №1 за несоставление административного протокола по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 указал, что денежные средства положил под переднее пассажирское сиденье осматриваемого автомобиля. В ходе осмотра изъяты 10 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: № В общей сумме изъято 50000 руб. (т. 1 л.д. 21-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 10 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. А также осмотрен оптический диск, полученный из полка ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес>: оптический диск, содержащий видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях «

<

данные изъяты>», имеющих государственные регистрационные знаки № регион и № регион. На данном оптическом диске имеются видеозаписи, при просмотре которых, установлено, что находясь в служебном автомобиле ДПС ФИО2 передал инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства, при этом, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой, для того чтобы Свидетель №1 не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 36-48). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50, л.д. 51);

- приказом начальника УМФИО11 по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 в период 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 87-89);

- должностным регламентом сотрудника полиции Свидетель №1, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД УМФИО11 по 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №1 является сотрудником полиции, имеет право в случаях и в порядке, предусмотренных главой 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения; осуществлять административные процедуры, предусмотренные КоАП РФ, принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, а также обязан при несении службы осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения; принимать меры по защите граждан о преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 94-97).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости. 

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что по смыслу закона получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Если же должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался незаконно, лично, вручить взятку должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМФИО11 по 

<

адрес> в размере 50000 руб., однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное лицо фактически отказался от принятия взятки, сообщив о преступных намерениях последнего в дежурную часть ОП № в составе УМФИО11 по 

<

адрес>.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО2, деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его родителей.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений «

<

данные изъяты>.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение указанного преступления, а также по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку состояние опьянения является обязательным признаком данного состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания за его совершение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее 

<

данные изъяты>, в полной мере иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, суммы взятки, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, его возраста и трудоспособности. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания. 

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Как установлено судом, преступление ФИО2 было совершено с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который принадлежит на праве собственности ООО «ФИО1» (т. 1 л.д. 155). 

Таким образом, оснований для конфискации и обращения вышеуказанного автомобиля в доход государства, у суда не имеется. 

Учитывая, что денежные средства являлись средством совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ об их конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных основных и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001, УФК по 

<

адрес> (СУ СК РФ по 

<

адрес>, л/с: 

<

***>), р/счет 03№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес>, кор. счет: 40№, БИК: 016311121, ОКТМО: 63701000, ОКПО: 82659680, КБК 41№, УИН: 41№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ 10 билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: АИ8156589, ЬЛ8376036, АЧ1400039, АВ5699949, СЕ4692167, ХС0921628, ЭН0881455, АЬ2553148, АМ3420144, ЭЬ3399023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил:

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №