Дело № 2-1138/21

УИД:26RS0029-01-2021-001861-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре судебного заседания - Сытник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Патриот» к лОСКУТОВУ в.а. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "Нано-Финанс" заключили договор займа № (оферта), согласно которому Ответчику был предоставлен заём в сумме 50.000 рублей на 65 недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения № к договору (График платежей). Размер начисленных процентов составлял 67.350 рублей.

Затем права требования по указанному договору были уступлены от ООО "Нано-Финанс" в "Анкор Банк" АО на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между "Анкор Банк" АО и Должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно 98.835 рублей 99 копеек - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и 32.316 рублей 56 копеек - проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не представлен, т.к. производился первоначальными кредиторами, а Должник подписав дополнительное соглашение признал эти суммы.

По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктизируются. И на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется 11 % годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа.

Далее между "Анкор Банк" АО и ООО "Патриот” был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности Ответчика по договору №N-NR131129-383618/261, также перешли к Истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация с (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - таким образом, получив в Банке кредит, Ответчик, по истечении указанного в кредитном договоре срока, был обязан вернуть полученную денежную сумму и проценты на неё. Однако Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета Ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 106.950 рублей 86 копеек, из них основной долг – 72.496 рублей 16 копеек, проценты – 34.454 рубля 70 копеек (проценты были рассчитаны на конец 2018 года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление (подтверждается почтовым отправлением) о переходе прав требования задолженности от Банка к Истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявление задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствие с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. В соответствии с условиями договора цессии Истцу уступлены все права Кредитора по договору займа Ответчика, в том числе, начисление процентов на сумму основного долга по ставке, предусмотренной соглашением. 

Истец заявляет следующие требования о взыскании задолженности с Ответчика: 72.496 рублей 16 копеек - задолженность по основному денежному обязательству; 34.454 рубля 70 копеек - задолженность по уплате процентов (11%) по соглашению, начисленных Анкор Банк на основной долг (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 16.823 рубля 08 копеек - задолженность по уплате процентов (11%) по соглашению, начисленных ООО Патриот на основной долг (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого общая сумма задолженности составляет: 123.773 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи, по заявлению Ответчика, был отменен судебный приказ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Патриот" задолженность в размере 123.773 рубля 94 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3.675 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «Патриот», ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, однако от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

С учетом указанных положений и согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключён договор займа № N-NR131129-383618/261, согласно которому должнику предоставлен займ в сумме 50.000 рублей на срок 65 недель, размер начисленных процентов составляет 67.350 рублей.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, те проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей.

Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа так же определен графиком платежей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор банк сбережений» был заключен договор уступки прав требований № NR131129.

Далее между "Анкор Банк" АО и ООО "Патриот” был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к Истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявление задолженность Ответчиком не погашена.

В результате чего образовалась задолженность по основному денежному обязательству и уплате процентов.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнял принятых на себя обязательств по погашению займа и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов искового заявления, истцом так же представлено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату составления настоящего соглашения задолженность по договору займа составляла 98.835 рублей 99 копеек - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и 32.316 рублей 56 копеек – проценты. 

Установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что не заключал его и не подписывал, о переуступке прав от ООО «Нано-Финанс» к «Анкор Банк» АО не знал.

С учетом указанных возражений ответчика, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО3 рукописная подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в графе «Заемщик» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не ФИО1, а иному лицу, и выполнена, возможно, с подражанием одной из подлинных подписей ФИО1

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, стороной истца не представлено.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал и не подписывал дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются вышеизложенным доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения приведенного выше дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, и опровергающих доводы ответчика о том, что он не подписывал данное дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не может быть принято во внимание судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представлено суду соответствующее письменное заявление.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться еженедельными платежами, состоящими из суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

От ответчика ФИО1 в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа исчисляется по каждому просроченному обязательному еженедельному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности еженедельными обязательными платежами. 

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 65 недель, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска СК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании с лОСКУТОВУ в.а. судебных расходов за оплату госпошлины в размере 3.657 рублей 48 копеек являются производными от основных требований о взыскании задолженности по договору займа, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «Патриот» в удовлетворении исковых требований к лОСКУТОВУ в.а. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Бегиашвили