УИД 23RS0044-01-2025-001524-39

к делу № 33а-1897/2026 (33а-34415/2025)

№ 2а-1874/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю на решение Северского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 год в размере 5 328 руб., пени в размере 4 725,70 руб., всего 10053,70 руб.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Полагая указанное решение суда незаконным, административным истцом Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья45НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств следует, что ФИО1 с .......... года по настоящее время является собственником транспортного средства ................; с .......... года по настоящее время является собственником транспортного средства .................

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требование № 14174 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17.06.2021 со сроком исполнения до 18.11.2021, требование № 8805 об уплате задолженности по состоянию на 01.06.2022 со сроком исполнения до 29.11.2022, требование № 76297 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023г. со сроком исполнения до 16.11.2023.

В связи с неисполнением требования № 76297, налогоплательщику направлено решение № 9311 от 26.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Ввиду неисполнения требования, 24.10.2024 налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка ........ Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Северского района Краснодарского края от 24.10.2024 МИФНС № 11 по Краснодарскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

21.04.2025 налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ, исходил из того, что налоговым органом не соблюден срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, каких-либо доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, инспекцией не представлено.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может ввиду следующего.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Учитывая, что наряду с более ранним обращением налогового органа с заявлением № 10556 от 30 сентября 2024 года о вынесении судебного приказа, сумма налогов и пеней превысила 10 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2025 года, доводы налогового органа о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ подлежали проверке.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока нельзя признать обоснованным.

Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309–311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2025 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко Судья М.Б. Кириченко Судья А.В. Булат