К делу № 1-124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «02» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Таирова Иса Маграм Оглы, предоставившего удостоверение № № от 21.01.2011 года и ордер № № от 02.03.2021 года,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.08.2020 года примерно в 10 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-3909» регистрационные знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Москва», перевозя в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5, двигаясь на 08 км. + 100 метров автомобильной дороги «Крымск – Джигинка» 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: 

• п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; 

• п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

• п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 

• п. 9.11. ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; 

• п. 9.7. ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; 

• Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.1 – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается; 

проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, через сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения в направлении 

<

адрес>, где левой частью автомобиля «УАЗ-3909» регистрационные знак №, допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «2834 NE» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном направлении со стороны гор. Крымска в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего пассажирского сидения автомобиля «УАЭ-3909» регистрационные знак № ФИО3, причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «УАЗ-3909» регистрационные знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: субдуральная гематома, ушиб головного мозга, закрытая травма груди, перелом 2-10 ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (дренирован), разрыв селезенки, открытый внутрисуставной перелом левого плечевого сустава, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, множественные размноженные раны левой верхней конечности, травматический шок 1. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим ФИО3, загладил причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель возражал относительно указанных ходатайств, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим ФИО3 примирился и загладил причиненный ему вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО3 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-3909» регистрационные знак № – оставить в распоряжении собственника ФИО10; автомобиль «2834 NE» регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись.