Дело № 2-27/2020

УИД 70RS0005-01-2019-001855-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Лукьянец А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с адресом: 

<

адрес> кадастровым номером №, согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО38 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, считать границы земельного участка неустановленными;

- в решении суда указать, что оно является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с адресом: 

<

адрес>, кадастровым номером №, согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО39 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 2012 году приобрел земельный участок №№ по адресу: 

<

адрес>», кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Зоркальцевского сельского поселения им было получено уведомление № № о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. После получения указанного уведомления были начаты строительные работы по заливке фундамента и возведению жилого дома. В целях проведения кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка он обратился в кадастровому инженеру ФИО40 В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что на местоположении принадлежащего ему земельного участка уже стоит на кадастровом учете земельный участок с адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вследствие чего происходит наложение земельных участков и проведение кадастровых работ по установлению границ моего земельного участка невозможно. Исходя из полученных генерального плана садоводства и чертежа государственного акта № №, выданного на основании Постановления главы администрации Томского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственных актов о предоставлении земельных участков №№ № в СТ. Петрово, земельный участок с адресом: 

<

адрес> находится южнее моего участка № № на 77,5 метров. Земельный участок с адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО7, его границы определены в кадастре 11.07.2019. То есть указанное лицо после того, как он начал возводить дом на принадлежащем мне земельном участке, без законных на то оснований внесло в Единый государственный реестр недвижимости сведения о нахождении принадлежащего ей земельного участка № № в границах моего земельного участка № №. Таким образом, участок ответчика неверно поставлен на государственный кадастровый учет, а именно имеется реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с неверным межеванием земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, тем самым созданы ограничения в реализации им права собственности на принадлежащий объект недвижимости, он лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Земельный участок № № был предоставлен на основании государственного акта, выданного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № главы администрации Томского района ФИО8. Земельный участок был приобретен мной у ФИО8 Земельный участок № № на основании государственного акта, выданного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № главы администрации Томского района ФИО41 был продан ФИО42., а затем ФИО7 Местоположение земельных участков, предоставленных в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № главы администрации Томского района определено Генеральным планом Садоводческого товарищества «Петрово». Предполагает (поскольку не имеется возможности получить межевой план, подготовленный кадастровым инженером для ФИО7), что при подготовке межевого плана, на основании которого были определены в кадастре границы земельного участка №, кадастровым инженером не учитывался Генеральный план Садоводческого товарищества «Петрово», а кадастровый инженер определил границы там, где ему указал заказчик, что не соответствует пункту 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка ФИО7 из Единого государственного реестра недвижимости с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчика.

25.10.2019 подано встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, в котором она просит:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем сноса забора и фундамента со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка;

- обязать ответчика восстановить земельный участок до ровной поверхности плодородной земли.

В обоснование заявленных встречных требований указала, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данный земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был предоставлен и ранее постоянно использовался ФИО43 При получении документов были допущены ошибки в их нумерации и на земельный участок ФИО44, выдан государственный акт о праве собственности на участок №№, а не на участок №№. Ответчиком на земельном участке истца по встречному иску начато строительство объекта недвижимости, жилого дома. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, ответчиком при проведении работ, завозятся строительные материалы, что нарушает плодородный слой земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что продавец ФИО45 показывала ему местоположение спорного земельного участка при продаже в 2012 году летом, но все участки были заросшими. До 2019 года он (истец) на участке не появлялся. В 2019 году решили строить дом, для определения местоположения участка пригласил кадастрового инженера, они подняли документы и, исходя из ФИО9 «Петрово», определили местоположение его участка. 

Представители ответчика ФИО7 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основанием, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснив, что имеет место ошибка в нумерации участков в выданных документах, что подтвердили ФИО5 и свидетели. Сначала предоставляли участки, а потом оформляли документы, и поэтому произошла путаница. Полагают, что вся линейка этих участков должна быть уточнена и все документы приведены в порядок. После приобретения спорного земельного участка, ФИО7 неоднократно обращалась к председателю С.Т. «Петрово» для того, чтобы данная ошибка в нумерации была исправлена, однако он отказался делать документы, поскольку имел место конфликт. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, не согласилась с первоначальными требованиями, указав, что земельные участки в С.Т. «Петрово» предоставлялись им в 1991 году. С того времени она (ФИО5) использует предоставленный её земельный участок. Сначала никаких номеров участков не было. Её смежными соседями были ФИО46 с одной стороны, с другой стороны ФИО47 и ФИО48. Границы между участками обозначались столбиками. Ближе к 1994 году прирезали ещё 2 участка сначала, поэтому пошла путаница в их номерах. Изначально, если считать от дороги, то шли участки 1, потом 2-й - Плющ, 3-й - ФИО10, её (ФИО5) 4-й, 5-й ФИО11, 6-й ФИО8, 7-й ФИО12. Размеры и номера в документах были у всех разные и не соответствовали. Сейчас смежным землепользователем является ФИО10. Участок ФИО8 был далеко от её участка. 

Представитель третьего лица СНТ «Петрово» - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что земельные участки в с.т. «Петрово» действительно перепутаны, он полагает, что это произошло из-за того, что раньше люди просто менялись участками, и поэтому возникла путаница. 

Третье лицо - МО «Томский район» в лице администрации Томского района, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не просили об отложении дела, о причинах не явки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика (истца по встречному иску)ФИО7 – ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица СНТ «Петрово» - ФИО6, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР (действующего в 1993 году) к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1).

Согласно данному нормативу государственный акт включал в свой состав чертеж земельного участка, который составлялся в соответствии с требованиями Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992.

Для проведения кадастрового учета земельных участков, предусмотренного ст.70 ЗК РФ, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего до 16.05.2008, в орган кадастрового учета должны были быть предоставлены документы о межевании земельного участка.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 действующего в настоящий период времени Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ учет сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч.4 ст.69 данного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 01.01.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части иличастях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

В силу положений ст.40 данного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно ч.1 данного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу.

Частями 3 и ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность рассчитывается для оценки точности определения координат характерных точек. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки не должна превышать значения точности определения координат характерных точек из установленных в приложении к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке - земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов - 0,1 метр (10 сантиметров).

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, принадлежит ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, регистрационная запись №№.

Кадастровый номер № данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ данного земельного участка.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО49 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 25 м (граничит с участком №4), 26 м (граничит с лесом), 27 м (граничит с участком №6), 26,5 м ( граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,068 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи данного земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами кадастрового и регистрационного дел в отношении указанного земельного участка.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску заключению кадастрового инженера ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении кадастровых работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу. 

<

адрес>, выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что на указанном местоположении земельного участка уже состоит на кадастровом учете по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вследствие чего происходит наложение вышеперечисленных земельных участков. Границы уточняемого земельного участка, с кадастровым номером №, фактически не были закреплены на местности в момент начала проведения кадастровых работ. Со слов председателя СНТ «Петрово» ФИО6 были показаны приблизительные границы уточняемого земельного участка, что подтверждается картографическим материалом (Генплан садоводческого товарищества «Петрово»). Фактически данную территорию самовольно использовала собственница земельного участка с адресом: 

<

адрес>, кадастровый номер № (согласно генерального плана садоводства и чертежа государственного акта № №, выданного на основании Постановления главы администрации Томского района № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок должен находиться южнее по данной улице). Проанализировав представленные документы, инженер указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет не там, где должен фактически находиться. 

Также судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, принадлежит ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, регистрационная запись №№

Кадастровый номер № участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

Местоположение границ земельного участка определено в системе МСК-70 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО52

При этом спорный земельный участок на основании постановления администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен ФИО53Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 24,5м (граничит с участком №7), 22м (граничит с лесом), 22м (граничит с участком №9), 23м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,052 га.

Впервые сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН в условной системе координат на основании Описания, подготовленного ООО «Томское городское Проектно-сметное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ЕГРЗ, которые были приложены к указанному Описанию и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла на 2008 год – 720 +/- 9,39 кв.м. При составлении Описания местоположение земельного участка было согласовано с ФИО56 и ФИО57

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от ФИО54 к ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО58 и ФИО7, на основании которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобрела ФИО7

Также ФИО7 приобрела у ФИО59 право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами кадастрового и регистрационного дел в отношении указанного земельного участка.

В связи с возникшим спором по границам земельных участков, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Городское кадастровое бюро» - ФИО14

Так, из выводов судебной землеустроительной экспертизы №№ следует:

В ходе проведения обследования на местности выявлено, что земельный участок, указанный ФИО3 находится в пользовании ФИО1 На местности ФИО1 установлено ограждение в виде деревянного забора, возводится строение. Фактических границ земельного участка с кадастровым номером № нет, в процессе осмотра ФИО3 были установлены колышки, которые обозначали с ее слов границы земельного участка. 

Определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании Государственных Актов в системе координат МСК-70 не представляется возможным.

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о границах данного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности по колышкам, установленным ФИО3 на осмотре накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности по заборам, указанным ФИО1 Площадь наложения вышеуказанных земельных участков составляет 564 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности по колышкам, установленным ФИО3 на осмотре не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, выявлено смещение. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности по заборам, указанным ФИО1 Площадь наложения вышеуказанных земельных участков составляет 549 кв.м.

Кроме того, согласно дополнениям, представленным судебным экспертом ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 62 кв.м. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов. Эксперты были предупреждены о даче заведомо ложного заключения по ст.308 УК РФ, заключения судебных экспертиз мотивировано, логично.

Кроме того, для устранения сомнений в выводах экспертиз, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО14, которая подтвердила выводы судебной экспертизы, дав более подробные разъяснения в судебном заседании.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Федерального закона №73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, распространяется действие ст. 2,4,6 - 8,16 и 17, ч.2 ст. 18,ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Из ст. 8 Федерального закона №73-ФЗ следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. 

Как следует из ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, поскольку невозможно установить местоположение смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам при их образовании, суд полагает, что смежная граница должна быть установлена исходя из фактического землепользования земельным участком 15 лет и более.

Так, истец в обосновании заявленных требований ссылается на План СНТ «Петрово», составленный в 1993 году. 

Судом установлено, что постановлением администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден указанный выше План организации территории СТ «Петрово», выданы членам садоводческого товарищества документы, удостоверяющие право собственности на предоставленные земельные участки.

В список членов СТ «Петрово», которым были выданы документы, удостоверяющие право собственности на предоставленные земельные участки, включены – ФИО60. (0,060 га), ФИО61 (0,059 га), ФИО5 (0,058 га), ФИО62 (0,052 га), ФИО63 (0,068 га), ФИО64 (0,044), ФИО65 (0,070), ФИО66 (0,073), ФИО67 (0, 053 га) и др.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО68 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон30 м, 20 м (граничит с лесом), 30 м (граничит с участком №2), 20 м ( граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,060 га.

Из государственного акта №№ следует, что земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО69 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 22 м (граничит с участком №1), 31 м (граничит с лесом), 26 м (граничит с участком №3), 30 м ( граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,073 га.

Согласно государственному акту №№, земельный участок №3 в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО70 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 26 м (граничит с участком №2), 19 м (граничит с лесом), 25 м (граничит с участком №4), 22,5 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,053 га.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО5 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 25 м (граничит с участком №3), 22,5 м (граничит с лесом), 25 м (граничит с участком №5), 23,5 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,058 га.

Из государственного акта №№ следует, что земельный участок №5 в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО71 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 25 м (граничит с участком №4), 26 м (граничит с лесом), 27 м (граничит с участком №6), 26,5 м ( граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,068 га.

Согласно государственному акту №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО72 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 27 м (граничит с участком №5), 26 м (граничит с лесом), 26 м (граничит с участком №7), 27 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,070 га.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО73 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 26 м (граничит с участком №6), 23 м (граничит с лесом), 24,5 м (граничит с участком №8), 24 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,059 га.

Из государственного акта №№ следует, что земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО74 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 24,5 м (граничит с участком №7), 22 м (граничит с лесом), 22 м (граничит с участком №9), 23 м ( граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,052 га.

Согласно государственному акту №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО75 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 22 м (граничит с участком №№), 20 м (граничит с лесом), 22 м (граничит с участком №№), 20 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,044 га.

Как следует из государственного акта №№, земельный участок №№ в с.т. Петрово постановлением Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ был предоставлен в собственность ФИО76 Согласно чертежу из государственного акта, участок указан в виде фигуры в форме четырехугольника, с длинами сторон 22 м (граничит с участком №№), 20 м (граничит с лесом), 22 м (граничит с участком №№), 20 м (граничит с дорогой). Изначально площадь участка в государственном акте была указана 0,044 га.

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица ФИО5 земельные участки в С.Т. «Петрово» предоставлялись им в 1991 году. С того времени она (ФИО5) использует предоставленный её земельный участок. Сначала никаких номеров участков не было. Её смежными соседями были ФИО77 с одной стороны, с другой стороны ФИО78 и ФИО79. Границы между участками обозначались столбиками. Ближе к 1994 году прирезали ещё 2 участка сначала, поэтому пошла путаница в их номерах. Изначально, если считать от дороги, то шли участки 1, потом 2-й - ФИО80, 3-й - ФИО81, её (ФИО5) 4-й, 5-й ФИО82, 6-й ФИО83, 7-й ФИО84 Размеры и номера в документах были у всех разные и не соответствовали. Сейчас смежным землепользователем является ФИО10. Участок ФИО85 был далеко от её участка. 

Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что продавец ФИО86 показывала ему местоположение спорного земельного участка при продаже в 2012 году летом, но все участки были заросшими. До 2019 года он (истец) на участке не появлялся. В 2019 году решили строить дом, для определения местоположения участка пригласил кадастрового инженера, они подняли документы и, исходя из ФИО9 «Петрово», определили местоположение его участка. 

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, ФИО87 показала в судебном заседании, что в 1991 году ей был предоставлен земельный участок в С.Т. «Петрово», по документам за номером №, однако все номера были перепутаны. В 2012 году свидетель продала свой земельный участок ФИО1 Перед продажей она (свидетель) поехала и показала ФИО1 земельный участок, это было летом. Когда она им показывала участок, одна из соседок (смежных) – ФИО88 там присутствовала. С другой стороны смежником была ФИО89 До смерти мужа участок использовали постоянно, был садовый домик. До продажи, года за 3 не пользовались участком, и все заросло травой, домик растащили. При этом участок ФИО5 был дальше по улице, и никогда не было с ней смежной границы. Если заезжать на участки, то те, кого я знаю, от дороги, первый участок – это ФИО5, потом ФИО90, потом ФИО91, потом ФИО12. ФИО10 участок принадлежит, который перед ФИО5 расположен, до участка, который теперь принадлежит ФИО1 Все участки идут друг за другом по прямой линии. От дачного домика в 2012 году остался фундамент из столбиков цементных. 

Свидетель ФИО92 показала в судебном заседании, что в 1991 от Спецсвязи ей (ФИО93) и ФИО94 выделили земельные участки, дали участки в конце поля, от дороги если смотреть. Обычно начинали посадки позже остальных, поскольку топило и была грязь на их участках (её и ФИО95). Документы оформляли позже, по документам у неё №й участок. С другой стороны смежником была ФИО5, после неё соседей не знает. ФИО96 также не знает, с неё не соседствовала. Никакой нумерации не было. Когда начали пользоваться участками, ФИО97 возвели домик шлакоблочный, у неё (свидетеля) был бревенчатый дом. 

Свидетель ФИО98 в судебном заседании показала, что в 2008 году приобрела 2 земельных участка у ФИО99 и ФИО15, они были смежными, по документам под № № и №. На участке ФИО100 на тот момент был домик шлакоблочный, На участке ФИО10 деревянный, но его сейчас нет, оставался только фундамент. Смежниками к её участкам были ФИО101 и ФИО5 ФИО102 не знает. Участок обрабатывала до продажи, но не садила ничего. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО103 (жена истца) и ФИО104 (мать истца) показали в судебном заседании, что по объявлению в июне 2012 году приобрели земельный участок у ФИО105 которая показала его на месте, всё было заросшее травой, поле и всё, точных границ участка она не показала. В период с 2012 до 2019 гг. не приезжали на участок. В 2019 году решили построить дом и, приехав на участок, обнаружили, что он кем-то используется. Начали выяснять, пригласили кадастрового инженера, подняли документы, согласно которым приобретенный ими (О-выми) земельный участок находился там, где его использует ответчик. 

Таким образом, анализируя пояснения сторон, показания свидетелей, иные представленные документы, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о приобретении им земельного участка в том месте, где им указывается, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Учитывая фактическое использование спорного земельного участка ФИО7, местоположение смежных земельных участков и их использование более 15 лет, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказано местоположение земельного участка, на который он претендует. 

При этом суд считает, что несостоятельной ссылку стороны истца на План с.т. «Петрово» от 1993 года, поскольку в нем не указаны фамилии правообладателей земельных участков, в связи с чем однозначно нельзя сказать о том, что нумерация участков в данном документе соответствует нумерации в государственных актах. 

Более того, истец ФИО1 указал в судебном заседании, что местоположение участка им было определено на основании данного Плана, четкие границы и ориентиры участка, который был им приобретен, бывший собственник ФИО106 ему (истцу) не показала, поэтому установить местоположение приобретенного им (истцом) земельного участка не представляется возможным. 

Таким образом, судом установлены противоречия фактического местоположения земельных участков, предоставленных в 1991 году сведениям о их местоположении, указанных в первоначальных правоустанавливающих документах (Плане и государственных актах). 

Обращаясь с требованием, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком границ принадлежащего ему земельных участков.

При этом истец должен был доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования.

Вместе с тем, как установлено судом, вопреки указанным требованиям, ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО7 нарушает границы принадлежащего ему земельного участка или ставит под угрозу какие-либо его права. 

Более того, при наличии спора и правопритязаний двух лиц на один земельный участок, ФИО1 не заявляет требований об установлении границ земельного участка, приобретенного им в 2012 году, тем самым избирает неправильный способ защиты своего права. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, которыми нарушаются его права как собственника земельного участка, так как им не доказано местоположение приобретенного им земельного участка. 

В свою очередь, встречные требования ФИО7, подлежат удовлетворению, так как в силу положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в 2019 году установил по периметру участка забор и начал возводить жилой дом, данные действия истцом производились во время нахождения настоящего иска в суде. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о местоположении земельного участка ФИО7 содержащиеся в ЕГРН практически совпадают с его фактическим местоположением, что также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об использовании ФИО1 части земельного участка ФИО7 путем размещения на нем строений: забора и объекта незавершенного строительства, в связи с чем считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление и устранить препятствия в пользовании земельным участков путем сноса данных объектов. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать, поскольку ФИО7 не доказан факт нарушения ФИО1 плодородного слоя. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, на оплату работы эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы определением суда были возложены на стороны в равных долях, часть расходов была возмещена ФИО7, задолженность по оплате экспертизы составила 16 000 рублей, которую ООО «Городское кадастровое бюро» просит возместить (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку встречные заявленные исковые требования удовлетворены, отказано в удовлетворении первоначальных требований, с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 16 000 рублей в пользу ООО «Городское кадастровое бюро».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем сноса забора, фундамента со всеми вспомогательными устройствами в части нахождения на указанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городское кадастровое бюро» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг

Копия верна.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-27/2020

Судья Айринг Е.Г.

Секретарь Лукьянец А.А.