Уголовное дело № 1-300-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела

г. Чита 30 июля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 251034 от 18 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Савенко Я.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 27 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 26.05.2018 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 марта 2019 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью, телесных повреждений, а также физической боли и моральных страданий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, с силой ударил рукой Потерпевший №1 по спине в область лопаток, отчего она испытала сильную физическую боль, и не удержав равновесие, ударилась головой о стену, от чего испытала сильную резкую физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ушиб мягких тканей головы в виде отека мягких тканей лобной области.

Кроме того, 19 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре на третьем этаже общежития дома № по 

<

адрес>, на почве личной неприязни учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий направленных на запугивание Потерпевший №1 и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, действуя умышленно, желая осуществить угрозу убийством, чтобы потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, схватил в руки топор и, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угроз убийством: «Я тебя сейчас зарублю!» направился в сторону Потерпевший №1 и замахнулся на нее топором. Угрозу убийством, высказанную ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, и опасалась ее осуществления, так как ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, в подкрепление своих угроз демонстрировал топор, то есть своими умышленными действиями и своим поведением создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения высказанной в ее адрес угрозы убийством, в исполнение.

До начала судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она его простила, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, адвокат Луговской А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая не имеет претензий к ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, заявленная добровольно.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: топор, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговского А.Н. за работу в течение одного дня в сумме 1 350 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Луговкого А.Н. за работу в течение одного дня в размере 1 350 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: топор - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Коновалова Е.А.