Дело №1-69/2019 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000271-33 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Петровой 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.11.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в сговор, направленный на тайное хищение денежных средств и продуктов питания, принадлежащих Г.. Осуществляя задуманное ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, продукты питания: мясо свинина весом 1,5 кг. стоимостью 268 рублей за 1 кг., на общую сумму 402 рубля, яйцо 10 штук на сумму 58 рублей, тушенку «свинина» в жестяной банке стоимостью 165 рублей, майонез объемом 250 рублей стоимостью 36 рублей, хлеб 1 сорта стоимостью 28 рублей, сахарный песок весом 2 кг. стоимостью 53 рублей за 1 кг., на общую сумму 106 рублей, муку высший сорт «Макфа» весом 5 кг общей стоимостью. 165 рублей, полиэтиленовый пакет черного цвета стоимостью 5 рублей принадлежащие Г.. 

С похищенными денежными средствами и продуктами питания ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3 965 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшего Г. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. (л.д.141)

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление. 

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность: подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.83), не привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 77), 

<

данные изъяты> а также подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.135), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 129), 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, являются его явка с повинной, признанная судом допустимым доказательством (л.д.85), принятие мер по возмещению причинённого потерпевшему вреда, выразившиеся в добровольном возмещении большей части причинённого тому материального ущерба. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают его явка с повинной, возмещение ущерба. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является принятие мер по возмещению причинённого потерпевшему вреда, выразившиеся в добровольном возмещении большей части причинённого тому материального ущерба. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает возмещение ею части ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимыми, личности каждого из них, наличия данных о злоупотреблении ими спиртным, на что указывает их кодировка от алкогольной зависимости, учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства и её личность, общественную опасность содеянного ею, то, что она ранее не судима, добровольное возмещение значительной части причинённого ущерба, суд пришел к выводу, о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ей с учетом её материального положения того, что она официально не трудоустроена, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимой не имеется.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также её личность.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что хотя он ранее судим, к наказанию в виде условного осуждения к лишения свободы и совершил данное деяние в период его отбытия, однако, нарушений при отбытии условного осуждения не допускал, принял меры к исправлению, закодировавшись от алкогольной зависимости, в содеянном раскаялся добровольно возместив значительную часть причинённого ущерба, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом того, что он трудоустроен наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется. При этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, совершения ФИО2 преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд находит возможным не отменять имеющееся у того условное осуждение к лишению свободы по приговору от 29.11.2017.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к кому либо из подсудимых положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения кого либо из подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учётом личности подсудимых, общественной опасности и тяжести совершенного ими преступления, наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного им в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. 

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание в отношении ФИО2 по данному приговору осуществлять самостоятельно от назначенного ему приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 29.11.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.06.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов