УИД 36RS0010-01-2019-000826-22

Дело № 2-689/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А., Горобце К.А.

с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 (определение о допуске представителем занесено в протокол от 12.07.2019),

- представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Шамшиной И.А. регистрационный № 36/1885, ордер от 18.06.2019 № 9,

- ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Киселевой Т.И. регистрационный № 36/2256, ордер от 18.07.2019 № 4804,

- представитель ответчика по встречному иску – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем изменения конфигурации крыши жилого дома ответчика и встречному иску ФИО8 к ФИО6 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

11.06.2019 ФИО6 как собственник на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.05.2017 жилого дома (литер АА2А3А4) по адресу: 

<

адрес>, обратилась с иском к собственнику расположенного на одном земельном участке жилого дома (литер ББ1Б2б, прежний литер АА1А5А6а) ФИО8, который самовольно изменил конфигурацию крыши своего дома так, что по направленному в сторону дома истца скату крыши спадающие с неё снег и наледь попадают на крышу дома истца, повреждая её. Просит:

- устранить препятствия ФИО6 в пользовании жилым домом (литер АА2А3А4) общей площадью 51,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ФИО8 изменить конфигурацию крыши жилого дома литер ББ1Б2б (прежние литер АА1А5А6) по адресу: 

<

адрес>, так, чтобы скат крыши был направлен в противоположную сторону от жилого дома (литер АА2А3А4) по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта дома в размере 10000 руб. 00 коп.

11.06.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

22.07.2019 принят отказ от иска в части требования о возмещении ущерба. Принят к производству встречный иск ФИО8 к ФИО6 и администрации Борисоглебского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер ББ1Б2б), общей площадью 76,7 кв.м., из них жилая – 44,9 кв.м., а с учетом всех его частей – 79,5 кв.м..

24.09.2019 после проведения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы принят уточненный иск ФИО6 к ФИО8 с требованием обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом (литер АА2А3А4) общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ФИО8 за счет собственных средств полностью демонтировать крышу жилого дома (литер ББ1Б2б, прежний литер АА1А5А6), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возвести двухскатную крышу с ориентацией скатов в сторону улицы и двора.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 с участием представителей ФИО7 (супруг) и адвоката Шамшиной И.А. поддержала уточненный иск, а встречный иск не признала. Считает, что ответчик, перестраивая свою часть жилого дома, воспользовался отсутствием возражений и незаконно изменил конфигурацию крыши, сделав уклон в их сторону, в результате чего все осадки с крыши его дома попадают на крышу её (ФИО6) дома. Настаивала на необходимости ответчику убрать карниз крыши своего дома, нависающий над домом истца, так как он будет препятствовать в предстоящей реконструкции своего дома. При этом подтвердила, что в настоящее время отсутствует проект предстоящей реконструкции дома. Не может пояснить, как крыша её дома в результате реконструкции будет соотноситься с крышей дома ФИО8, с учетом, что дома стоят вплотную. Признала, что спорная крыша сделана ответчиком еще при жизни её матери ФИО9, которая как и ответчик были сособственниками тогда еще единого жилого дома, разделенного в натуре решением суда от 31.05.2017. Признала достоверность представленной ФИО8 «расписки»-согласования перестроения дома, подписанной ФИО8 и ФИО1 являвшейся председателем уличного комитета (подпись скреплена печатью председателя уличного комитета).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в присутствии своего представителя адвоката Киселевой Т.И. иск к нему о перестроении крыши не признал, свой иск поддержал. Просил учесть, что перестроение своей части жилого дома произвел в 2010 году с согласия прежнего сособственника тогда еще общего жилого дома ФИО1 (матери истца ФИО6), о чем была составлена «расписка»-согласование. Все строительные работы проводились непосредственно в присутствии ФИО1 которая не возражала против возведения существующей конфигурации крыши. Истец ФИО6 вместо того, чтобы после вступления в наследство на дом отремонтировать пришедшую в негодность крышу своего дома, пытается сделать это за его счет. Подтвердил ранее заявленную позицию о готовности изменить скат крыши своего дома в сторону соседей и состыковать крыши домов, когда М-вы будут реконструировать свой дом с изменением его крыши. Карниз крыши с напуском на крышу соседнего дома истца сделан для защиты от осадков места соприкосновения стен двух домов. Считает, что изменять карниз следует одновременно с поднятием истцом своей крыши, чтобы потом еще раз не переделывать карниз. Предложил истцу обсудить будущую конструкцию крыши в результате предстоящей реконструкции для определения предстоящих работ по состыковке крыш.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений по делу не представил.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Конструктив» (эксперт ФИО10) от 02.08.2019 № 16 и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (эксперт ФИО11) от 03.09.2019 уд признает иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО8 подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.05.2017 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-512/2017 по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО8 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу:

1.) До раздела в натуре решением суда по адресу: 

<

адрес>, был единый жилой дом (литер «АА1А2АЗА4А5А6а»), находящийся в общей долевой собственности:

- ФИО8 – 5/14 доли, согласно договору купли-продажи (купчая) от 30.04.1998г. № 880, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

- ФИО1 - 9/28 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.1995 года, удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторы;

- ФИО3 - 9/28 доли, согласно договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 30.01.1996г., №378, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

2.) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти серии № выдано городским отделом ЗАГС г.Борисоглебска Воронежской области.

3.) Наследником к его имуществу являлась его супруга ФИО1, которая обратилась в установленный законом срок к нотариусу Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего супруга ФИО3

4.) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив свои наследственные права на долю супруга в праве собственности на жилой дом.

5.) Наследником к имуществу ФИО3 является её дочь ФИО6, так как сын умершей ФИО5 подал заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО6

6.) Фактически на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находятся два жилых дома: дом лит. «АА2А3А4» общей площадью 51,0 кв.м, из них жилой- 32,0 кв.м, который занимали ФИО3 и ФИО1 и дом лит. «А1А5А6а» общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 44,9 кв.м, который занимает ФИО8 Жилой дом лит. АА2А3А4» имеет 2 жилые комнаты и 3 подсобных, а именно: комната № 4 площадью 14,2 кв.м, комната № 5 площадью 17,8 кв.м, топочная № 1 площадью 6,0 кв.м, санузел № 2 площадью 3,2 кв.м и кухня № 3 площадью 9,9 кв.м. В этом жилом помещении в целях улучшения жилищных условий осуществлено переустройство за счет переоборудования холодной пристройки лит. «а1» в отапливаемое помещение лит. «А4» без увеличения его внешних габаритов и нарушения несущих конструкций с функциональным назначением топочная № 1. В кухне лит. «А3» осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем: расширена кладовая за счет установки новых перегородок и переоборудована под совмещенный санузел № 2 (с дверным проемом).

7.) На основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлена возможность раздела в натуре жилого дома (литер АА1А2A3А4А5Аба) с выделом из его состава в собственность ФИО3 и ФИО1 части жилого дома, имеющей литеры «АА2А3А4» (в качестве наследственного имущества после смерти обоих), а в собственность ФИО8 части того же дома, имеющей литеры А1А5А6а в соответствии со сложившимся порядком пользования домом и прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом (литер АА1А2А3А4А5А6а), при условии признания в составе недвижимого имущества литер АА1А2А3А4А5А6а объектов литер АА2А3А4 и литер А1А5А6а как два отдельно стоящих жилых дома, так как оба объекта имеют самостоятельный контур стен с промежутком между ними менее 1 метра, но при этом не связанных между собой конструктивно. Имеют обособленные входы. Каждый жилой дом имеет индивидуальную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

Указанным судебным решением постановлено:

«исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом литер «АА1А2А3А4А5А6а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии Жилое помещение лит. «АА2АЗА4» общей площадью 51,0 кв.м, из них жилой - 32,0 кв.м в составе жилого дома лит. «АА1А2АЗА4А5А6а», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 (умершему) и ФИО1 (умершей) отдельно стоящий жилой дом, занимаемый ими при жизни в лит. «АА2А3А4», общей площадью 51,0 кв.м, в том числе жилой - 32,0 кв.м в составе следующих помещений: топочной № 1 площадью 6,0 кв.м, санузла № 2 площадью 3,1 кв.м, кухни № 3 площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 14,2 кв.м и жилой комнаты № 5 площадью 17, 8кв.м.

Закрепить за общей площадью 51,0 кв.м числовое значение долей 1 «единица» с последующим закреплением за собственниками равных долей, то есть по 1/2 доле за каждым в соответствии с равенством принадлежащих им прежних долей.

Выделить в собственность ФИО8 отдельно стоящий жилой дом, занимаемый им в лит. «ББ1Б2б» (ранее лит. «АА2А3А4»), общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 44,9 кв.м, а с учётом всех его частей - 79,5кв.м (в том числе: самовольно возведённая в лит. «ББ1Б2б»).

Окончательно общую площадь дома надлежит определить после сдачи его в эксплуатацию с последующим закреплением числового значения долей 1 «единица».

В отношении ФИО8 и наследника ФИО3 и ФИО1 – ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А3А4А5А6а», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Включить жилой дом лит. «АА2АЗА4» общей площадью 51,0 кв.м, из них жилой – 32,0 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 умершей 18.07.2016года

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом литеры ««АА2А3А4» общей площадью 51,0 кв.м, жилой - 32,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родителей: ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.». 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по сути решением суда признано существование объекта недвижимости - прежнего жилого дома (литер АА1А2А3А4А5А6а) и его раздел в натуре на два жилых дома:

- жилой дом (литер АА2АЗА4) общей площадью 51,0 кв.м, из них жилой – 32,0 кв.м, право собственности на который признано за ФИО6, истцом (ответчиком по встречному иску) по настоящему делу;

- жилой дом (литер ББ1Б2б, ранее литер АА2А3А4), общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 44,9 кв.м, а с учётом всех его частей - 79,5 кв.м (в том числе: самовольно возведённая в лит. «ББ1Б2б»), который передан ФИО8, ответчику (истцу по встречному иску), но за которым признание права собственности поставлено в зависимость от окончательного определения общей площади после сдачи его в эксплуатацию.

ФИО8 выделенный ему в собственность жилой дом (на то время часть жилого дома) был построен в 2010 году, что подтверждается помимо объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 при отсутствии возражений со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 техническим паспортом БТИ Борисоглебского района по состоянию на 01.06.2011 и техническим паспортом БТИ Борисоглебского района по состоянию на 27.02.2017.

ФИО8 реконструкция тогда еще единого жилого дома была произведена с письменного согласия другого сособственника жилого дома ФИО1 что подтверждается «распиской»-согласованием перестроения дома, подписанной ФИО8 и ФИО1 являвшейся председателем уличного комитета (подпись скреплена печатью председателя уличного комитета). 

Судом учтено, что на тот момент ФИО8 не мог во внесудебном порядке согласовать реконструкцию жилого дома, так как ФИО1 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены наследственные права на долю после мужа ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела суд исходит из того, что на одном земельном участке по воле ФИО6 и ФИО8 существуют два жилых дома. Взаимные права и обязанности относительно возведения этих домов между ФИО8 и ФИО6 должны определяться ранее имевшейся договоренностью между ФИО8 и правопредшественником ФИО6 её покойной матерью ФИО1

Действительно, жилые дома сторон расположены так (расстояние между домами от 30 мм по переднему фасаду до 660 мм по дворовому фасаду), что возможно попадание с двухскатной крыши вышестоящего дома ФИО8 осадков в виде дождя, снега и наледи на жилой дом ФИО6 Однако это не должно признаваться безусловным основанием для удовлетворения требования ФИО6 о перестроении ФИО8 своего мансардного этажа дома и с обустройством скатов крыши в сторону улицы и двора, стоимость чего составляет 375800 руб. 96 коп. согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 03.09.2019 (вопрос-ответ № 2). 

Удовлетворение судом такого требования вопреки имевшейся в 2010 году договоренности между сособственниками тогда еще единого жилого дома ФИО1 и ФИО8 повлечет для последнего необоснованные расходы в указанном размере и не улучшит функционирование крыши дома ФИО12, которая нуждается в ремонте согласно выводам заключений проведенных судебных строительно-технических экспертиз. Крыша дома ФИО6 чердачная по деревянным стропилам, кровля асбестоцементные волнистые листы (шифер). На листах шифера имеются следы ремонта. В соответствии с приложением 3 (рекомендуемым) ВСН 58-88(р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения: «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов – крыши деревянные – 50 лет, покрытия из асбестоцементных и волнистых листов – 30 лет». После пристройки к дому помещения (литер А3) в 1986 уклон кровли дворового ската двухскатной крыши ФИО6 составляет 14 градусов, а не менее 20 градусов согласно п. 2.2 таблицы 1 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, что не достаточно. Срок эксплуатации крыши составляет от 69 лет (над литером А) до 33 лет (над литером А3). Величина снеговой нагрузки (снежного мешка) на крышу дома ФИО13 зависит от величины перепада высот между домами. Крыша дома ФИО6 не примыкает вплотную к стене дома ФИО8, что влечет намокание стены дома, в том числе в результате подтаивания образующегося на крыше снежного мешка. 

Наиболее оптимальным решением сложившейся проблемы согласно экспертным заключениям является замена крыши жилого дома ФИО12 с увеличением уклона скатов и применением марки металлопрофиля повышенной жесткости. 

Указанное с учетом заявленной ФИО8 готовности изменить спорную крышу дома в ходе ремонта ФИО6 крыши своего дома и его готовности состыковать крыши домов обязывает в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Согласно заключению судебной строительно-технических экспертизы ООО «Конструктив» от 02.08.2019 № 16 (вопрос-ответ № 6) выделенный ФИО8 в результате раздела в натуре прежнего жилого дома решением суда от 31.05.2017 жилой дом (литер ББ1Б2б), общей площадью 76,7 кв.м., из них жилая – 44,9 кв.м., а с учетом всех его частей – 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными актами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 218, 222 ГК РФ иск ФИО8 о признании за ним права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым домом (литер АА2А3А4) общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ФИО8 за счет собственных средств полностью демонтировать крышу жилого дома (литер ББ1Б2б, прежний литер АА1А5А6), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возвести двухскатную крышу с ориентацией скатов в сторону улицы и двора.

Удовлетворить встречный иск ФИО8

Признать за ФИО8 право собственности на жилой дом (литер ББ1Б2б), общей площадью 76,7 кв.м., из них жилая – 44,9 кв.м., а с учетом всех его частей – 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.