Дело №2-2358/2019 25 сентября 2019 года

(78RS0008-01-2019-001013-69) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Телеканалу «№78» (ООО «ТВ Купол»), сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО9, сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Телеканалу «№78» (ООО «ТВ Купол»), сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО9, сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 21.01,2019 в телепередаче «78 канала» «Телекурьер» (ООО «ТВ Купол») была распространена информация, которая ее порочит, унижает достоинство и честь, а также ее деловую репутацию, как члена правления ЖСК-1080. 

<

_> Истец указывает, что весь сюжет телепередачи выставил ее в негативном свете, опорочил, сообщил о ней недостоверные сведения и обвинил ее в мошенничестве и других нарушениях законодательства. Все сказанное в передаче не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит обязать ООО «ТВ Купол» опровергнуть порочащую информацию, распространенную в телепередаче «Телекурьер» 21.01.2019, 

<

_>, а также взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8 1 000 000 руб. компенсации морального вреда (л.д.123-124а).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО13, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО15, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.64-65, 71-72, 74-75, 77-78, 160-161,. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

Представитель ответчика ООО «ТВ Купол» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-83).

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Определением суда от 25.09.2019 производство в отношении ФИО16 прекращено, в связи со смертью последнего.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО1., ФИО2 (л.д.112, 117-119), изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является председателем правления ЖСК №1080 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 является собственниками жилых помещений в указанном доме.

27 января 2019 года на канале «78 канал» в телепередаче «Телекурьер» выступили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что все сказанное в передаче «Телекурьер» 21.01.2019 не соответствует действительности, весь сюжет телепередачи выставил ее в негативном свете, опорочил, сообщил о ней недостоверные сведения и обвинил ее в мошенничестве и других нарушениях законодательства, 

<

_>

Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п.2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчиков в ходе судебного разбирательства указывали, что приведенные истцом цитаты не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку высказывания ответчиков являются их мнениями.

Судом установлено, что согласно представленным документам со стороны ответчиков они неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию с обращениями в отношении нарушений ЖСК №1080 требований закона, по результатам которых кооперативу направлялись предписания (л.д.4 5, 46, 47, 48, 156-157, 162, 163, 174-175), и в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.154-155). 

Видеозапись, представленная истцом, просмотрена в судебном заседании на технике, представленной истцом, при этом установлено, что в адрес истца имеется только одно высказывание негативного характера «мошенница» от ФИО4

Оценивая указанное высказывание, суд учитывает наличие неоднократных обращений ФИО4 в надзорные органы по вопросу деятельности ЖСК, а также вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО4 к ЖСК №1080, в котором было установлено ненадлежащее оказание последним услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д.165-173).

Согласно словарю русского языка составитель ФИО17 (3-е издание, Госиздательство иностранных и национальных словарей, Москва, 1953 года, стр.322) «мошенник – это тот, кто занимается мошенничеством, плут, жулик. Мошенничество – это неблаговидные, жульнические действия с корыстными целями».

При этом суд учитывает, что между истцом и ответчиками, собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме, сложилась конфликтная ситуация, в основе которой лежит вопрос по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные истцом высказывания ответчиков 

<

_>, выражающее субъективное мнение ответчиков, имеют обобщенный характер, отражают восприятие обстоятельств человеком.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляется ЖСК №1080, имеют право на критическую оценку деятельности руководства кооператива.

Также суд приходит к выводу, что приведенные истцом высказывания сотрудников телеканала вырваны из контекста их фраз, в указанных фразах отсутствует персонализация истца.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Доказательств того, что выше приведенные высказывания повлияли на деловую репутацию истца, сказались на его профессиональных и деловых качествах, не представлено.

Поскольку сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Телеканалу «№78» (ООО «ТВ Купол»), сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО9, сотруднику редакции Телеканал «78» ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись