Дело № 1-187/2023 № 12301320016000082

УИД 42MS0051-01-2023-002361-22

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Генрих Н.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

24 июля 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

ФИО3, 

<

...> судимого:

1.19.06.2019 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 21.10.2021 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мариинского городского суда от 24.07.2023г. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в части совершения им указанного преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

В период времени с 25.02.2023 по 27.02.2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, находясь на территории г. Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, имея единый умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность самоуправных действий, с причинением существенного вреда, с применением насилия, а также с угрозой применения насилия, группой лиц, действуя умышленно, совершили самоуправство, неправомерно изъяв имущество Д. при следующих обстоятельствах:

24.02.2023года около 22 часов Д., находясь около дома 

<

...>, в результате неприязненных отношений к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, повредил чужое имущество - автомобиль марки 

<

...> принадлежащий 

<

...> - Т., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей. В этот же день - 24.02.2023 года Т. обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении в Отдел МВД России «Мариинский», в связи с чем сотрудниками полиции в соответствии со ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по поступившему сообщению инициирована предварительная проверка, по результатам которой 25.03.2023 года 

<

...> принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Не позднее 25.02.2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на территории г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса (более точное время и место в ходе следствия не установлено), достоверно зная, что 

<

...> Т. по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки 

<

...> обратилась с заявлением в Отдел МВД России «Мариинский», где сотрудниками полиции проводилась предварительная проверка, направленная на установление виновного лица, предположив, что преступные действия по повреждению вышеуказанного автомобиля на фоне неприязненных отношений к нему совершил Д., имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, в нарушение установленному законом порядку восстановления и защиты нарушенных прав, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также установленному порядку обращения в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, предусмотренному ст.141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Д., с применением насилия, а также с угрозой применения насилия, не пожелав обращаться в компетентные органы полиции с сообщением о лице, причастном к повреждению имущества Т., предложил ФИО3, с которым состоял в товарищеских отношениях, самовольно, вопреки установленному законом порядку привлечения лица к ответственности за совершенное им преступление, пренебрегая законными способами возмещения причиненного имущественного вреда, истребовать у Д. денежные средства в счет оплаты ремонта поврежденного им автомобиля марки 

<

...> принадлежащего Т., на что последний, разделяя взгляды и убеждения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

25.02.2023 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3, присоединившись к умыслу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью оказания ему содействия в поисках Д., в отношении которого они намеревались совершить самоуправство, прибыл в район 

<

...>, где заметил Д., следовавшего на принадлежащем ему автомобиле 

<

...> после чего, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, проследовал за ним на своем автомобиле марки 

<

...> до дома № 

<

...> где припарковался к задней части автомобиля Д., о чем посредством телефонного звонка сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, который тоже подъехал в указанное место. Далее ФИО3, с целью реализации единого преступного умысла, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, разделяя его взгляды и убеждения, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность самоуправных действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в область лица, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта 

<

...>, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Тем самым, воля к сопротивлению потерпевшего Д. была подавлена, в результате чего ФИО3, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, вопреки установленному законом порядку, принудительно, взяв за верхнюю одежду Д., поместил его на заднее сидение своего автомобиля марки «

<

...>. Реализуя осуществление единого преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, действуя умышлено, группой лиц, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около 

<

...>, самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, осознавая противоправный характер своих действий и упорно не прекращая их, потребовали у Д. денежные средства в сумме 150000 рублей в счет оплаты ремонта поврежденного им автомобиля 

<

...>, принадлежащего Т., однако указанной суммы у Д. не оказалось, о чем он сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3, действуя в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потребовал у Д. передачи ключа от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля марки «

<

...>, в отношении которого уголовное дело прекращено, что Д., воля которого к сопротивлению примененным к нему ранее насилием была подавлена, выполнил. Завладев ключами от вышеуказанного автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действующий совместно и согласовано с ФИО3, вышел из салона автомобиля последнего, запустил двигатель автомобиля Д. и отъехал на нем от места парковки.

Далее, ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля марки «

<

...> и управляя им, действуя умышлено, группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью доведения своего преступного умысла до конца, словесно угрожая физической расправой и оказывая психологическое давление на потерпевшего путем повышения тона голоса, вновь потребовал у Д. незамедлительной передачи денежных средств в сумме 150000 рублей в счет оплаты ремонта поврежденного им автомобиля марки «

<

...> принадлежащего Т.

Д., реально восприняв высказанные в его адрес угрозы, находясь в подавленном состоянии, осознавая серьезность оказанного на него психологического давления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и что в случае его отказа к нему может быть применено физическое насилие, вынужден был согласиться на передачу ФИО3, действующему в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, денежных средств в сумме 150000 рублей в счет возмещения причиненного им в результате повреждения автомобиля марки 

<

...> имущественного вреда, однако пояснил, что в настоящий момент требуемой суммы у него нет. ФИО3, упорно не прекращая неправомерные действия, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность самоуправных действий, с причинением существенного вреда, с применением насилия, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, оказывая психологическое давление на потерпевшего, путем повышения тона голоса, потребовал у Д. передать принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

...>», на что Д., испытывая оказанное на него психологическое и: физическое давление, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также опасаясь, за свою жизнь и здоровье, согласился. Далее ФИО3, продолжая осуществление единого совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в результате осмотра вышеуказанного мобильного телефона, обнаружил в нем приложение «

<

...>», зайдя в личный кабинет которого увидел, что на им. Д. открыта кредитная банковская карта «

<

...>, на которой имелись денежные средства в сумме 

<

...> рублей, в связи с чем ФИО3, действу в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в продолжение единого преступного умысла 25.02.2023 года в 19.28 часов, используя приложение «

<

...>», установленное мобильном телефоне марки «

<

...>», принадлежащем Д., осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 

<

...> рублей со счета 

<

...> кредитной банковской карты «

<

...>, оформленной на имя Д., на банковскую карту «

<

...>» 

<

...>, оформленную на его имя. Однако по независимым от него причинам, так как Д. не знал кодового слова, приложение «

<

...>» автоматически заблокировалось и перевод выполнен не был.

После этого, когда автомобиль марки «

<

...>, был остановлен ФИО3 на пересечении улиц 

<

...> то лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, разделявший взгляды и убеждения ФИО3, действуя с ним группой лиц, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, под угрозой применения насилия, с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, с целью истребования у Д. денежных средств в счет возмещения причиненного им имущественного вреда, открыв заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, передал Д. его кошелек, который ранее лежал в отсеке между передними сидениями в автомобиле 

<

...>, принадлежащем Д., и, оказывая на потерпевшего психологическое давление путем повышения тона голоса, потребовал передачи кредитной банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на его имя. Д., находясь в состоянии стресса, так как реально испугался, что в отношении него вновь может быть применено насилие, согласился на передачу указанной банковской карты лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3 в счет оплаты ремонта поврежденного им автомобиля марки «

<

...>, принадлежащего Т., и пояснил, что она находится по месту его жительства, в связи с чем предложил проследовать по адресу: 

<

...> однако ФИО3, действующий в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и в его интересах, на данное предложение не согласился.

Далее, 25.02.2023 года в период времени с 19.47 по 20.08 часов, ФИО3, находясь вместе с Д. в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

...>, припаркованного около магазина 

<

...> действуя умышлено, группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в ходе телефонного разговора с 

<

...> - Д., звонок которой по его требованию осуществил потерпевший, словесно угрожая физической расправой над Д. и оказывая психологическое давление путем повышения тона голоса, потребовал у нее незамедлительной передачи денежных средств в сумме 150000 рублей в счет оплаты ремонта поврежденного Д. автомобиля марки «

<

...>, принадлежащего Т. 

<

...> Д., реально восприняв высказанные в адрес Д. угрозы, опасаясь за его жизнь и здоровье., вынуждена была согласиться на передачу ФИО3, действующему в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, кредитной банковской карты 

<

...> 

<

...>, оформленной на имя Д., на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

...>, в счет возмещения причиненного в результате повреждения Д. автомобиля марки «

<

...> имущественного вреда, взамен попросив документ, подтверждающий факт передачи карты, однако ФИО3, действующий в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и в его интересах, на данное предложение не согласился, и вновь, словесно угрожая физической расправой и оказывая психологическое давление на потерпевшего путем повышения тона голоса, потребовал у Д. незамедлительной передачи денежных средств в сумме 150000 рублей в счет оплаты ремонта поврежденного им вышеуказанного автомобиля.

Д., реально восприняв высказанные в его адрес угрозы, находясь в подавленном состоянии, осознавая серьезность оказанного на него психологического давления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и что в случае его отказа к нему может быть применено физическое насилие, вынужден был согласиться на передачу ФИО3, действующему в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, денежных средств в сумме 150000 рублей в счет возмещения причиненного им в результате повреждения автомобиля марки 

<

...> имущественного вреда, однако повторно пояснил, что в настоящий момент требуемой суммы у него нет. ФИО3, упорно не прекращая неправомерные действия, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественную опасность самоуправных действий, с причинением существенного вреда, под угрозой применения насилия, с применением насилия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, оказывая психологическое давление на потерпевшего, путем повышения тона голоса, сказал Д., чтобы он в счет погашения части причиненного им имущественного вреда оформил право собственности на принадлежащий ему автомобиль марки «

<

...> на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, который разделяя взгляды и убеждения ФИО3, действуя с ним умышлено, группой лиц, передал Д. бланки договоров купли-продажи автотранспортного средства. Д., испытывая оказанное на него психологическое и физическое давление, учитывая агрессивное поведение ФИО3, действующего в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить их требования.

25.02.2023 года около 22.00 часов Д., находясь в салоне принадлежащего ФИО3 автомобиля марки 

<

...>, припаркованного около магазина 

<

...>, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы со стороны ФИО3, действующего в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в подавленном состоянии, осознавая оказанное на него психологическое и физическое давление, применение к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своей семьи, вынуждено заполнил предоставленные ему лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, договора купли-продажи автотранспортного средства, по которым право собственности на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

...> перешло к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, тем самым, действуя умышленно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, самовольно завладели вышеуказанным имуществом.

Однако ФИО3, упорно не прекращая совместные преступные неправомерные действия, с применением насилия, под угрозой применения насилия, настаивая на совместных незаконных требованиях, предупредил Д. о том, что стоимость его автомобиля будет недостаточна для полной оплаты ремонта поврежденного им автомобиля марки 

<

...> и что он должен отдать лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, еще денежные средства в сумме 50 000 рублей, высказав Д. угрозу о том, чтобы он не скрывался и не обращался в полиций, а то они его найдут, и убьют. 

С незаконно изъятым имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению. 

Далее, в период с 26.02.2023 года по 27.02.2023 года лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, действуя умышлено, группой лиц, продолжая осуществление единого совместного преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, поочередно производили телефонные звонки на мобильный телефон Д. с требованиями о передачи им оставшейся части денежных средств в сумме 50000 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля марки 

<

...>, тем самым оказывая на Д. психологическое давление. 

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, действуя умышлено, группой лиц, совместно и согласовано, самовольно, вопреки установленному законом порядку, грубо нарушая конституционные права, гарантированные человеку положениями ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 и ч.1 ст.27, ст.35 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда, а также ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования й и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, предвидя и осознавая неизбежность существенного вреда для Д., с применением насилия и под угрозой применения насилия, неправомерно завладели автомобилем марки 

<

...>, чем причинили Д. существенный вред, выразившийся в лишении собственника права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в причинении значительного материального ущерба на сумму 135000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Данилова Л.Ф. и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил строго не наказывать подсудимого ФИО3

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО3 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, судом также учитываетсявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний, участие в следственных действиях, а также изобличение соучастника преступления, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда перед потерпевшим, мнение последнего о назначении мягкого наказания, 

<

...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 по ч.2 ст.330 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.330 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеют постоянное место жительства,трудоустроен,суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2023 года.

а