Дело № 2-1245(2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Правильный выбор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Правильный выбор», указав, что 13.02.2018г. он обратился в магазин «Доброцен», принадлежащий ООО «Правильный выбор», по адресу ул. Ким,75, г. Перми для устройства на работу в качестве грузчика. Директор магазина ФИО1 объяснила ему трудовые обязанности, установила график работы с 09:00 час. до 21:00час., два рабочих дня через два выходных и т.д., а также озвучила заработную плату в размере 16.500 руб. Трудовой договор с ним заключен не был. С 13.02.2018г. истец приступил к трудовым обязанностям в должности грузчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял распоряжения работодателя. 17.04.2018г. его не допустили к работе, мотивируя это, тем, что с ним не был заключен трудовой договор. Заработная плата за март и апрель выплачена не была. 

Истец ФИО4 просит обязать ответчика ООО «Правильный выбор» оформить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме его на работу, взыскать заработную плату за март, апрель 2018 года в размере 24.750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 13 февраля 2018г. устроился на работу в магазин в должность грузчика. Трудовой договор с ним не заключался, зарплата выплачивалась частями. При устройстве на работу он писал заявление, заполнил анкету, оставил копию трудовой книжки. Заработная плата была установлена в размере 16.500 рублей. За февраль зарплата была выплачена в полном размере. В апреле он работал 3,4,7,8,11,12,15,16 числа. За март и апрель 2018г. зарплата ему не выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что ООО «Правильный выбор» с истцом ФИО4 какой- либо договор не заключало, заявление о приеме на работу истец не подавал, фактически к исполнению трудовых обязанностей руководство Общества истца не допускало, никакие поручения по исполнению трудовых обязанностей истцу не давались. Факт трудовых отношений истцом не доказан, документально не подтвержден. Директор магазина «Доброцен» 

<

...> ФИО1 не обладала полномочиями по приёму на работу работников магазина, в том числе ФИО4 В настоящее время ФИО1 в ООО «Правильный выбор» не работает и находится в федеральном розыске (л.д.9).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> расположен магазин «Доброцен», принадлежащий ООО «Правильный выбор».

В обоснование требований истец ФИО4 ссылается на то, что был принят на работу в указанный выше магазин директором ФИО1 Однако, трудовой договор с ним заключен не был. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснили, что работали вместе с истцом в магазине «Доброцен» по ул.Ким, 75. Истец работал в должности грузчика, его зарплата составляла 16.500 руб. в месяц, график работы : два дня через два дня (2/2). На работу истца ФИО4 и свидетелей принимал директор магазина ФИО1, которая обещала, что трудовые договора будут заключены после окончания испытательного срока. Истец работал у ответчика в качестве грузчика по графику с 13.02.2018г. по 16.04.2018 г., нареканий к ФИО4 по работе со стороны работодателя не было. Свидетели также пояснили, что в настоящее время они в данном магазине не трудоустроены. Имевшаяся задолженность по заработной плате свидетелями была взыскана с ответчика через суд, решения суда в настоящее время исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку допрошенные судом свидетели подтвердили факт допуска истца к работе директором магазина ФИО1 и выполнение им трудовых обязанностей по должности грузчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО4 выполнял трудовые обязанности по должности грузчика, поэтому с ООО «Правильный выбор» подлежит взысканию заработная плата.

Как пояснила истец, ему не выплачена заработная плата за март 2018 года и за 8 смен в апреле 2018 года (3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16 апреля).

Согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, 30.12.2017г. по должности грузчик был утвержден оклад в размере 9 500 рублей, а 28.04.2018г. – 11 200 рублей. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Штатное расписание от 30.12.2017г. содержит отметку об утверждении его приказом организации №/ш от 30.12.2017г., а штатное расписание от 28.04.2018г. – приказом №/ш от 28.04.2018г. 

Доводы истца ФИО4 о том, что размер оклада был установлен в размере 16 500 рублей ничем, кроме пояснений свидетелей не подтверждены. Однако, данные пояснения противоречат штатным расписаниям.

Довод истца о том, что зарплата грузчика согласно штатным расписаниям ниже минимальной заработной платы судом не принимается, поскольку с 01.01.2017г. минимальный размер заработной платы в Пермском крае был установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края – 10 804 рубля, тогда как зарплата истца с оставляла 10.925 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Правильный выбор» подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за март 2018 года в сумме 10.925 руб., за 8 отработанных смен в апреле 2018 года – 6.242 рубля 86 копеек (10 925 руб. / 14 смен * 8 смен).

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что директор магазина ФИО1 не обладала полномочиями по приему сотрудников, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может негативно сказываться на трудовых правах истца. Устраиваясь на работу, истец не мог предполагать, что директор ФИО1, будучи главным руководителем в магазине «Доброцен» по ул. Ким, 75 г. Перми, не наделена полномочиями по приему сотрудников на работу.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы за март и апрель 2018г., чем ФИО4, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неправомерность действий ответчика, выразившихся в длительной задержке выплаты заработной платы и руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., снизив заявленную истцом сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя, с учетом размера задолженности по зарплате и периода задержки выплаты зарплаты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудового договора, изданию приказа о приеме истца на работу, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком уже прекращены. Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, в связи с установлением судом фактических трудовых отношений, в полной мере приведет к восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО4 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 986,71 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Правильный выбор» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 17.167 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 986 руб. 71 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

С У Д Ь Я :