Дело 12-178/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002277-84

Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2025 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 руб. и на решение врио начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Согласно постановлению 02 августа 2025 года в 09 часов 20 мин. в районе 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля MITSUBISHI L200 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершило с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Решение врио начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, считая их незаконными. 

В судебном заседании ФИО1 требование жалобы поддержал, пояснив, что нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения не допускал, а совершал обгон автомобиля под управлением ФИО5, который также выехал на полосу встречного движения и снизил скорость, создав ему препятствие, вследствие чего и произошло столкновение. Его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена без него и он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде выбоины на дороге. Перед выездом убедился, что полоса свободная, а автомобиль под управлением ФИО1 находился далеко. Столкновение произошло вследствие превышения последним скоростного режима. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 228.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Представленными материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что 02 августа 2025 года в 09 часов 20 мин. в районе 

<

адрес> квартале г. Лесосибирска Красноярского края водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак № и двигался по автодороге, не имеющей разметки. По ходу движения он начал совершать маневр обгона попутно двигавшегося по правой стороне дороги автомобиля MITSUBISHI L200 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, выехав для этого на полосу встречного движения, поскольку ширина дороги не позволяла совершить опережение впереди двигавшегося автомобиля без выезда на полосу встречного движения. После ФИО2 и перед ним на полосу встречного движения выехал водитель ФИО5, не обозначив свой маневр левым сигналом поворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), согласно которому в отдел полиции поступило сообщение 02.08.2025 в 10.00 о ДТП на въезде в 

<

адрес>;

- рапортом инспектора ГАИ ФИО7, из которого следует, что по указанному адресу произошло ДТП и было установлено на месте, что столкнулись автомобили Тойота Ипсум регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI L200 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5; 

- объяснением свидетеля ФИО8, который пояснил, что 02 августа 2025 года на указанном участке дороги произошло ДТПП – столкновение указанных автомобилей; 

- письменным объяснением ФИО5, согласно которому при управлении автомобилем MITSUBISHI L200 регистрационный знак № он выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать яму на дороге, сзади далеко за ним ехал автомобиль Тойота Ипсум регистрационный знак № и также перестроился на встречную полосу, когда он (ФИО5) перестроился на правую сторону, то почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, вследствие чего съехал на обочину с левой стороны в лесной массив;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому 02 августа 2025 года в утреннее время он управлял автомобилем Тойота Ипсум регистрационный знак № и двигался по указанному участку дороги, чтобы обогнать впереди двигавшийся автомобиль MITSUBISHI L200 регистрационный знак № он выехал на полосу встречного движения и в этот момент указанный автомобиль также выехал на полосу встречного движения, не включая сигнал поворота, вследствие чего произошло столкновение;

- схемой места ДТП, на которой отражено, что автомобиль Тойота Ипсум регистрационный знак № двигался по встречной полосе и затем идут следы его торможения с выездом на правую полосу по ходу движения, автомобиль MITSUBISHI L200 регистрационный знак № остановился вне дороги за левой обочиной по ходу движения; 

- протокол изъятия и видеозаписью момента ДТП. 

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана неверная оценка изложенным доказательствам и сделан без достаточных на то оснований вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, так как представленными доказательствами подтверждено, что лицо, привлеченное к ответственности выполняло маневр обгона, выехав на свободную для этого маневра полосу встречного движения, что исключало его обязанность соблюдать дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля MITSUBISHI L200 регистрационный знак №. 

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

Также следует согласиться с доводами ФИО1 о том, что были нарушены его права при рассмотрении его жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом. В решении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения об участии в рассмотрении жалобы ФИО1, а также отсутствуют в деле доказательства его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушены положения ст. 225.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. При этом, решение содержит выводы о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении, чем также нарушено право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности. В решении вышестоящим должностным лицом не дана надлежащая оценка допущенным нарушениям при первоначальном рассмотрении дела и также сделан преждевременный вывод о виновности и дана неверная оценка представленным в деле доказательствам в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ. 

Соответственно решение от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае составляет 60 календарных дней. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 ВВ. обвиняется в его совершении 02 августа 2025 года, то есть в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев