№ 2-1775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третьи лица Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> МО «

<

адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> отцу истца ФИО6 7 было предоставлено, на семью из четырех человек, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как указано истцом, в указанную квартиру, помимо самого ФИО6 7, были также вселены его супруга -свидетель 5, а также дети - истец и ФИО6 6 Как указывает истец, 

<

дата>, в квартиру были вселены и зарегистрированы супруга ФИО6 6 ФИО4 и их сын - ФИО5 Истцом указано, что 

<

дата> умер ФИО6 7, затем, 

<

дата> с свидетель 5 был заключен договор найма в отношении квартиры. В связи с тем, что брачные отношения между ФИО6 6 и ФИО4 не сложились, их брак был расторгнут примерно в 2006 году, после этого, в 2011 году ФИО6 6 снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. Истец указал, что в 2013 году ответчики ФИО4 и ФИО5, собрав свои вещи, выехали из квартиры. Истец считает, что фактически выезд ответчиков из квартиры в 2013 году является добровольным и полностью отражает их волю, препятствий к пользованию квартирой ответчикам не чинилось, они имели постоянный, беспрепятственный доступ в квартиру, более того, ответчики не принимают участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, интереса к жилому помещению не проявляют, отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, принадлежащих им вещей в квартире нет. В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, поддержавшего исковые требования, просившего их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживают, место их фактического нахождения неизвестно, в связи с чем их интересы, в силу ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат Лебедева О.Н., которая в рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> МО «

<

адрес>» о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства. 

Согласно ордеру № серии ВН от 

<

дата>, выданного ФИО6 7 с семьёй, состоящей из 4 человек, на право занятия 3х- комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). В состав семьи входили ФИО6 7, свидетель 5 (жена), ФИО6 1 (дочь), ФИО6 6 (сын) (л.д. 8).

Как следует из типового договора от 

<

дата>, нанимателем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является свидетель 5 (л.д. 9-12).

Справкой №, выданной ООО «Коммунальник-1» 

<

дата> подтверждено то, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 13).

По состоянию на 

<

дата> ФИО4, ФИО5 имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, что видно из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 22-23). 

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указано в иске, брак между ФИО6 6 и ФИО4 был расторгнут в 2006 году, в 2011 году ФИО6 6 снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, а в 2013 году ответчики ФИО4 и её сын - ФИО5, собрав свои вещи, выехали из квартиры. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, иного суду не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 2, ФИО6 3, ФИО6 3 ФИО6 4 пояснили, что в 

<

адрес> ранее проживали ФИО4, ФИО5, которые съехали около 5 лет назад, не объяснив причин. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, препятствий в их проживании никто не чинит, из квартиры их никто не выгонял, выехали добровольно и самостоятельно, вывезя за собой все вещи.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить им, у суда нет оснований.

Анализируя приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО5, в нарушение требований ч. 3 ст. 69 ЖК РФ не указаны в договорах социального найма, как члены семьи нанимателя не значатся, родственных связей с нанимателем жилого помещения не имеют, суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ФИО4, ФИО5 права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО3, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить у ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.