ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69362,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 69 362,07 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69362,07 руб., государственную пошлину в размере 2280,86 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила отложить судебное заседание уважительной причины неявки суду не представила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, где проинформировал ответчика о наличии задолженности в размере 69.362,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО "Феникс" вправе требовать возврата данной задолженности. 

ООО "Феникс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N106 по г. Усть-Куту Иркутской области был выдан судебный приказ N 2-851/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.362,07 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1140,43 руб. 

Указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением мирового судьи. При этом, доказательств выплаты долга в период действия судебного приказа, ответчиком не представлено. 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.362,07 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 59.304,51 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 4829,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 0,00 руб., штраф в размере 5227,64 руб., а всего 69362,07 руб. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ООО «Феникс» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № по уплате задолженности и штрафных санкций.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2280,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 69362,07 руб., судебные расходы в размере 2280,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.