Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г., 

при секретаре Андрияновой А.Р., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810174210305041342 от 05.03.2021 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810174210305041342 от 05.03.2021 г., составленным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, являясь собственником автомобиля Xonda CRV государственный регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вследствие выезда указанного выше автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Не оспорив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства, в обоснование доводов жалобы указал, что причиной движение по полосе, предназначенной для встречного движения, послужило наличие наледи на проезжей части, которая затрудняла движение по полосе, в связи с чем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, носил вынужденный характер. 

При этом указал, что автодорога Миасс – Карабаш – Кыштым имеет полосу для движения не менее 3 метров и не менее 6 метров ширину проезжей части. Поэтому движение по полосе встречного движения, в условиях зимнего периода является наиболее безопасной траекторией движения. 

Кроме этого обращает внимание на отсутствие дорожной разметки на фотографии зафиксированного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются не только теми процессуальными документами, порядок составления которых закреплен в КоАП РФ, но и иными документами.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности административный орган оценивает каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности и системной связи между собой, при этом доказательства должны содержать необходимые и достаточные данные, которые позволяют установить событие правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810174210305041342 от 05.03.2021 г. следует, что 25.02.2021 г. в 11 часов 08 минут по адресу: 27ОП РЗ 27К-184 а/д Миасс-Карабаш-Кыштым с обходом села Новоадреевка 3.25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1.143 км 41 + 600 (географические координаты 55.29.49 СШ 60.15.3 ВД) водитель, управляя транспортным средством марки Xonda CRV государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №) в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 7).

Обстоятельства движения транспортного средства марки Xonda CRV государственный регистрационный знак № по участку автодороги в указанное время, а также обстоятельства принадлежности транспортного средства ФИО1 не оспариваются.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая лицо виновным в совершении правонарушения, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области исходил из обстоятельств нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Данные выводы соответствуют сведениям специального технического средства Вокорд-трафик Т, идентификатор Т210 поскольку участок дороги имеет 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Наличие двух полос для движения, а равно разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ так же следует из проекта организации дорожного движения. Кроме этого наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено фотофиксацией нарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении 18810174210305041342 от 05.03.2021 г. 

- фотоизображением транспортного средства Xonda CRV государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №) который половиной корпуса движется по полосе предназначенной для встречного движения. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности - достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии препятствия для движения транспортного средства на полосе движения суд оценивает критически. 

Так в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся должностным лицом ГИБДД показал, что действительно в период января – февраля 2021 года на участке автодороги Карабаш – Кыштым на выезде из г. Карабаша имелась наледь на обочине по направлению движения в сторону г. Кыштым в результате подтопления проезжей части. 

В то же время суд учитывает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из проекта организации дорожного движения на 42 километре автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым имеется средства фотофиксации нарушения правил дорожного движения, о чем предупреждает соответствующая табличка 8.23 Приложения 1 к ПДД РФ, установленная на 348 метре 42 километра. 

Длина системы фотофиксации составляет 72 метра. 

На указанном участке автодороги имеется линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Согласно фототаблице приложенной к постановлению скорость транспортного средства составляет 71 км/ч. Из постановления и фототаблицы следует, что транспортное средство движется в зимнее время года, с правой стороны от автомобиля имеется расстояние до снежного вала. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители должны вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, отсутствие с правой стороны от автомобиля на проезжей части снежного наката, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства при выборе оптимальной скорости движения, соответствующей дорожным условиям, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил имел возможность объехать препятствие в виде наледи, после чего вернуться на ранее занимаемую полосу, по которой продолжить движение без нарушения ПДД РФ. Таким образом, выбранная водителем скорость движения не обеспечила возможность контроля за движением, что привело к нарушению требований ПДД РФ. 

Представленная заявителем к материалам дела видеозапись состояния дорожного полотна не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку из фототаблицы, приложенной к постановлению следует, что в пути движения автомобиля Xonda CRV государственный регистрационный знак № в зоне фиксации нарушения ПДД препятствий для движения по полосе не имеется, о чем свидетельствует отсутствие снежного наката и колеи. 

Доводы жалобы и видеозаписи об отсутствии разметки сами по себе не могут повлечь безусловную отмену постановления, поскольку как следует из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которых выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

При этом в силу п. 9.1 ПДД РФ водители, в случае отсутствия разметки ил знаков самостоятельно определяют ширину проезжей части, исходя из габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом, водитель ФИО1 при отсутствии снежного наката с правой стороны имел возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части, с целью соблюдения ПДД РФ. 

Кроме этого суд учитывает, что видеозапись совершена ФИО1 16.03.2021 года, тога как правонарушение совершено 25.02.2021 года, следовательно видеозапись не отражает того состояния дорожной обстановки, которое существовало в момент совершения правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из объективной стороны правонарушения, обстоятельств и характера допущенного водителем пассажирского автобуса правонарушения. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО2 № 18810174210305041342 от 05.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Карабашский городской суд.

Судья