дело №1-2/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***>., потерпевшего А.А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>», ранее осужденного приговорами:

- Советского районного суда г.Уфы РБ от 29.06.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлениями Кушнаренковского районного суда РБ от 02.11.2017г., 04.04.2018г. испытательный срок продлен на 2 месяца) ;

- Кушнаренковского районного суда РБ от 04.04.2018г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

***>. в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, передвигаясь на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, просматривая через мобильный телефон в группе «Авторазбор Уфа» в социальной сети «Вконтакте» объявления, увидел размещенное А.А.Я. объявление о покупке двери и шкива коленвала на автомашину марки «Хонда Цивик». После чего, воспользовавшись вымышленным именем «Алексей Заманов», для придания завуалированности своим действительным данным, ФИО1 отправил сообщения в социальной сети «Вконтакте» А.А.Я. о якобы имеющихся у него запасных частях на автомашину и намерении их продать, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства.

Далее, 

<

***>. в период времени с 13.46 час. до 18.42 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у А.А.Я., действуя из корыстных побуждений, передвигаясь на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге г.Кумертау-г.Уфа, в ходе телефонного разговора сообщил А.А.Я. заведомо ложные сведения о том, что на авторазборе в г.Уфе РБ действительно имеются дверь и шкив коленвала на автомашину марки «Хонда Цивик» и попросил А.А.Я. перечислить на счет ПАО «Сбербанк России» №

<

***> открытый на имя ФИО1 деньги в сумме 3 800 руб. в счет оплаты за покупку данных товаров, пообещав доставить дверь и шкив коленвала по месту жительства А.А.Я. после полной оплаты. 

А.А.Я., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, рассчитывая приобрести дверь и шкив коленвала на автомашину марки «Хонда Цивик», 

<

***>. в период времени с 13.46 час. до 16.42 час., находясь в отделении филиала ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществил с помощью банковского работника перевод денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №

<

***> открытый на имя ФИО1, в сумме 3 800 руб. 

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана А.А.Я., под предлогом того, что стоимость приобретаемых для А.А.Я. автозапчастей значительно дороже, попросил последнего доплатить за них деньги в сумме 2 400 руб., на что последний согласился. Тогда ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности свои действий Г.А.М. и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, привязанную к банковскому счету №

<

***>, принадлежащему последнему, побудил А.А.Я. перечислить на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 2 400 руб. В результате чего, А.А.Я., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, рассчитывая приобрести дверь и шкив коленвала на автомашину марки «Хонда Цивик», 

<

***>. около 18.42 час. находясь в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №

<

***> на банковскую карту №

<

***> в сумме 2 400 руб., которые Г.А.М. снял через банкомат со своего банковского счета и передал ФИО1 

Таким образом, ФИО1 путем обмана А.А.Я. совершил хищение денежных средств в общей сумме 6 200 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потрепавшему значительный материальный ущерб в размере 6 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину и предъявленный гражданский иск полностью признал и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания и принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний матери и наличие на иждивении неработающей супруги (установленных приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.02.2018г.), положительные характеризующие данные. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, т.е. замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что в период испытательных сроков ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, ненадлежащим образом отбывал наказания, назначенные приговорами суда, что подтверждается письмом филиала по Кушнаренковскому району ФКУ УИИ за №3/то/66/25-2104 от 07.08.2018г., суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее назначенных условных осуждений по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 29.06.2017г., Кушнаренковского районного суда РБ от 04.04.2018г., в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и частичному присоединению к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от 23.05.2018г. и Бирского межрайонного суда РБ от 29.05.2018г. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, назначение назначения подлежит с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому следует исчислить со дня вынесения настоящего приговора с зачетом времени его нахождения под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и как признанный подсудимым. 

Вещественные доказательства суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2017г. и Кушнаренковского районного суда РБ от 04 апреля 2018г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Советского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2017г. и Кушнаренковского районного суда РБ от 04 апреля 2018г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2017г. по 29 июня 2017г. по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 29.06.2017г. и с 07 июля 2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Я. в счет возмещения ущерба от преступления 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства (документацию) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от 23 мая 2018г. и Бирского межрайонного суда РБ от 29 мая 2018г. - исполнять самостоятельно. 

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Адельгариева Э.Р. 

Справка: приговор вступил в законную силу 25.09.2019г., 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.09.2019г. Учалинского районного суда РБ от 22 июля 2019г. в отношении осужденного ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 4 апреля 2018г. и указание о назначении наказания ФИО1 по данному приговору на основании ст.70 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного ФИО1 наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 29 июня 2017г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении.

- на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186 - ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание под стражей с 19 июня 2017г. по 29 июня 2017г. по приговору Советского районного суда г. Уфы от 29 июня 2017г., время содержание под стражей с 7 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу 25 сентября 2019г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.

Судья Адельгариева Э.Р.