Дело № 2-1322/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001708-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 сентября 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 223 000 рубля под 26,5% в год, на срок 48 месяцев. ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 174 914 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 174 914 рублей 84 копейки. Также указывает, что сотрудникам банка стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Поэтому просит взыскать с наследников умершей ФИО2, принявших наследство в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 914 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 698 рублей 30 копеек.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

На судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании требования искового заявления признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имела обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму 223 000 рублей. По условиям договора кредит был выдан ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% в год. Заемщик ФИО2 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО2 получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору №), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО2 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 223 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по 

<

адрес> РФ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при жизни ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РС(Я) на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Иного недвижимого и движимого имущества на всей территории РФ у ФИО2 не имелось. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Ленского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и письмом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО2 является доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из заявления о принятии наследства умершей ФИО2 следует, что после смерти ФИО2, ее сын ФИО1 принял наследство. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ДД.ММ.ГГГГ еще не было выдано законному наследнику.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершей ФИО2 по завещанию является ее сын ФИО1 

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным принять признание ФИО1 иска и удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» основного долга по кредитному договору в размере 174 914 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 698 рублей 30 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 698 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 174 914 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов