дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 23 сентября 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Ковалёвой Е.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04 мая 2016 года, с учетом апелляционного постановления от 02 июня 2016 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 27 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июля 2018 года по отбытию, 

- 17 июня 2019 года по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2020 года по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 30 июля 2020 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые двери прошел во двор дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из скважины водяной насос «Вихрь» стоимостью 1606 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1606 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б-вым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 150), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления – кражи имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением Б-вым спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент кражи, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Потерпевший №1, ФИО11, наблюдавших подсудимого непосредственно до и в момент совершения инкриминируемого деяния, а также непосредственно после него в алкогольном опьянении. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания за инкриминируемое преступление применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания за инкриминируемое преступление в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: насос «Вихрь», фрагмент шланга – считать возвращенными Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова