№ 3а-92/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 18 марта 2020 года 

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-92/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экофуд» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет с кадастровым номером № – 16111286,43 рублей, с кадастровым номером № – 65254118,42 рублей, с кадастровым номером № – 12183283,58 рублей, с кадастровым номером № – 19036545,7 рублей, земельного участка в размере 14418903,9 рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, считает их завышенными и не соответствующими рыночной стоимости объектов недвижимости, чем нарушаются его права как собственника, влечет увеличение налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной судебной оценочной экспертизой.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судебной оценочной экспертизой. 

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «Экофуд» является собственником объектов недвижимости нежилого назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> - склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № литер Р - здание офиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, литер Т – склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, литер А – здание главного корпуса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты складского назначения различного профиля, что подтверждается сведениями из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2019 года и 12 декабря 2019 года. 

Кадастровая стоимость объектов недвижимости нежилого назначения определена 06 января 2013 года исходя из расчета удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Астраханской области для нежилых зданий, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года № 562-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области», и составила: объекта недвижимости с кадастровым номером № – 16111286,43 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 65254118,42 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 12183283,58 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 19036545,7 рублей.

Постановлением Правительства Астраханской области № 584-П от 25 декабря 2013 года «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 14418903,9 рублей.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В целях реализации права на оспаривание кадастровой стоимости на объекты недвижимости ООО «Экофуд» подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и 25 ноября 2019 года представлены в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. 29 ноября 2019 года уведомлением комиссии заявления ООО «Экофуд» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № не приняты к рассмотрению, поскольку истек пятилетний срок на оспаривание кадастровой стоимости. Решениями комиссии от 11 декабря 2019 года заявления ООО «Экофуд» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № отклонены. 

24 декабря 2019 года административный истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял все возможные меры к своевременному сбору документов и обращению в комиссию, а в последствии в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд учитывает также и то, что на 01 января 2019 года новая кадастровая стоимость объектов недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления ООО «Экофуд» срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчёты об оценке от 30 октября 2019 года, подготовленные ООО «Дело+», в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года составляет: объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6292380 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 21412757 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 4890000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 7366174 рублей. Согласно отчету об оценке 30 октября 2019 года, выполненному ООО «Дело+», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 5469365 рублей. 

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 N 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 № 611 (далее-ФСО №7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве-объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Проверяя соответствие отчета об оценке, выполненного оценщиком ООО «Дело+», законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд приходит к выводу о том, что указанные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Из представленных отчетов об оценке от 30 октября 2019 года судом установлено, что имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено отсутствие в отчетах документально обоснованной информации о соответствии действительности приведенных в отчете показателей, подтверждающих индивидуальные характеристики объектов-аналогов.

Отсутствие в отчетах вывода оценщика об отнесении объектов оценки к определенному сегменту рынка, наличие противоречивых сведений по объектам – аналогам, отсутствие полных пояснений к полученным размерам корректировки, ставит под сомнение обоснованность и достоверность сделанных выводов в рамках проведенной оценки, поскольку не позволяет однозначно определить стоимость объектов оценки.

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 27 января 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года и 17 июля 2017 года, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 02 марта 2020 года №37-20, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> составила: объекта недвижимости с кадастровым номером № – 7359926 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 31258466 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 6215882 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 8309350 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 8536206 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Экофуд» ФИО1 при определении рыночной стоимости объектов недвижимости просил принять за основу заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Анализ экспертного заключения в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 02 марта 2020 года, подготовленное экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Из заключения эксперта ФИО3 следует, что рыночная стоимость земельного участка экспертом определена методом сравнения продаж, поскольку данный метод является наиболее точным методом расчета рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости методом сравнения продаж экспертом определены элементы, в рамках которых осуществляется сравнение объекта оценки с аналогами, установлены схожие и различные характеристики объекта оценки и аналогов, применены необходимые корректировки по цене, количественным и качественным характеристикам объекта оценки и аналогов.

Так, экспертом проанализирован рынок земельных участков, схожих по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки на дату продажи, в связи с чем при проведении экспертизы за основу принято три объекта – аналога, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам. 

Экспертом обоснованно при проведении экспертизы не применены доходный и затратные подходы, поскольку из положений Федерального стандарта оценки №7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов (пункт 23); затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устаревания объектов капитального строительства (пункт 24).

При этом эксперт обоснованно отказался от результатов доходного подхода, поскольку использование результатов доходного подхода повлечет искажение фактической рыночной стоимости земельного участка.

Данные выводы эксперта соответствуют требованиям ФСО №7 и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года №568-р (раздел 4).

Таким образом, определяя рыночную стоимость земельного участка, экспертом применен необходимый способ оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки. При этом экспертом мотивированы основания отказа в использовании при оценке объекта доходного и затратного подходов.

Согласно пункту 24 ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 10 ФСО №1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При проведении экспертизы экспертом принято три объекта-аналога, расположенные в промышленных районах г. Астрахани на равном удалении от центральной части города. Все земельные участки относятся к землям населенных пунктов промышленного назначения и по данному фактору не отличаются от оцениваемого участка. Объекты – аналоги по основным параметрам схожи по количественным и качественным характеристикам с объектом оценки.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу приняты объекты-аналоги с датой оценки, максимально приближенной к дате оценки объекта оценки, что соответствует положениям ФСО №1 и ФСО №7.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является допустимым.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что оценка объектов недвижимости: склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № главного корпуса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № произведена экспертом исходя из весовых показателей оценки сравнительным и доходным методами. При проведении оценки экспертом проанализирован рынок нежилых помещений производственно-складского и офисного назначения. Принимая объекты-аналоги при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, преимущественно расположенных в одной территориальной зоне с объектом оценки, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки. При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объектов недвижимости является минимальным, связан с разницей в площадях нежилых помещений объектов-аналогов и уторговыванием. При проведении оценки объекта недвижимости здания офиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № экспертом проанализирован рынок нежилых помещений офисного назначения. Суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости связан с разницей в местоположении нежилых помещений объектов-аналогов и уторговыванием.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, сторонами не опровергнута.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, выслушав эксперта ФИО3, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 02 марта 2020 года №37-20 в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами оценочной судебной экспертизы в размере их рыночной стоимости: земельного участка по состоянию на 17 июля 2017 года в сумме 8536206 рублей, склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 7359926 рублей; здания офиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 31258466 рублей; склада, общей площадью 1467,7 кв.м., кадастровый номер № по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 6215882 рубля; главного корпуса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 8309350 рублей.

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в комиссию является 25 ноября 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2019 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Разрешая ходатайство Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» об оплате расходов за проведение экспертизы, суд исходит из того, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца. Определением Астраханского областного суда от 27 января 2020 года на ООО «Экофуд» возложена обязанность оплаты расходов за экспертизу. Поскольку до настоящего времени судебная экспертиза административным истцом не оплачена, расходы за проведение по делу экспертизы подлежат взысканию с ООО «Экофуд» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» в размере 110600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» срок обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года, в размере 7359926 (семь миллионов триста пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей; 

- здания офиса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года, в размере 31258466 (тридцать один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей;

- склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года, в размере 6215882 (шесть миллионов двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля; 

- здания главного корпуса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года, в размере 8309350 (восемь миллионов триста девять тысяч триста пятьдесят) рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты складского назначения различного профиля, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17 июля 2017 года в размере 8536206 (восемь миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч двести шесть) рублей, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 25 ноября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экофуд» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 110600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова