Дело № 1-36-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 05 февраля 2018 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневой Т.С.. 

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Потерпевший №1, проживающего 

<

адрес>, 

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.11.2010 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02.11.2010г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания,

- 17.02.2012 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17.01.2012 г.) к 5 годам лишения свободы, без дополнительного наказания. Освобожден по отбытию наказания 02.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 26.11.2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры 2 стерео колонки «Ultimate» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер активный «Ultimate» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, отказался от поддержания иска в связи с возмещением, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> потерпевший не настаивал на строгом наказании, ущерб возместил, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд признает - рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит. 

Суд учитывает, что у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, имеются отягчающие обстоятельства, рецидив преступления, не может назначаться наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания условно, в отношении него будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4400 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от поддержания гражданского иска в виду возмещения ему ущерба, просил прекратить производство. 

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить. 

Вещественные доказательства в соответствии с п. 3,4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копии документов на сабвуфер «Ultimate», стерео колонки «Ultimate», копию залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в материалах уголовного дела, 

- фрагменты стерео колонки – хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД Росси по г. Кемерово, - подлежат уничтожению,

- 2 колонки «Ultimate», сабвуфер «Ultimate» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению Потерпевший №1 о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства:

- копии документов на сабвуфер «Ultimate», стереоколонки «Ultimate», копию залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, 

- фрагменты стереоколонки – хранящиеся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД Росси по г. Кемерово, - уничтожить,

- 2 колонки «Ultimate», сабвуфер «Ultimate» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: