Дело № 1 – 83/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000275-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – помощника Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кугрышевой Л.В., представившей удостоверение № 78 и ордер № 19 от 13 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия Кулаковой А.С. 08.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.11.2019 года.

13.12.2019 г. примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в гараже расположенном у 

<

...> где у него возник прямой умысел, направленный на управление, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 45 минут 13.12.2019 года, вышел из вышеуказанного гаража, сел в автомобиль марки «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный возле гаража, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону автомойки, расположенной по адресу: 

<

...> «в». Помыв автомашину на указанной автомойке, ФИО1, так же находясь в состоянии алкогольного опьянения 14.12.2019 года примерно в 00 часов 15 минут продолжил движение по ул. Сущинского г. Саранска в направлении своего дома. 

14.12.2019 года примерно в 00 часов 20 минут автомобиль марки «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ около д. № 44 «д» по ул. Сущинского г. Саранска. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки опьянения, сотрудники ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 045800 от 14.12.2019 года. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился. С применением алкотектора PRO-100 touch, заводской номер 850489, в 00 часов 50 минут 14.12.2019 г. сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ было проведено исследование ФИО1 Согласно чека № 00698 от 14.12.2019 года алкотектора PRO-100 touch, количество этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,910 мг/л. В 00 часов 53 минуты 14.12.2019 года сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040324. С данным исследованием ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник -адвокат Кугрышева Л.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при производстве дознания, произведенном в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по статье 264.1 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 признал свою вину в совершении данного преступления и показал, что 08.11.2019 года мировым судьей по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации он был признан виновным за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 14.12.2019 года он также в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления и составили акт освидетельствования, который и показал наличие у него состояния алкогольного опьянения (л.д. 43-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 045800 от 14.12.2019 года, согласно которого, 14.12.2019 года в 00 часов 33 минуты, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ – 111730» государственный регистрационный знак 

<

...>, отстранен от управления данным автомобилем ( т. № 1, л.д.7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040324 от 14.12.2019 года, согласно которого, 14.12.2019 года, в 00 часов 53 минуты у ФИО1 установлено опьянение (т.1 л.д.9); 

- чеком от 14.12.2019 года, выданный алкотектером PRO-100 touch (заводской номер 850489, дата последней поверки 06.09.2019 г.) согласно которого, 14.12.2019 года, в 00 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, ст. инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ лейтенант полиции С. провел обследование ФИО1, и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Количество этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,910 мг/л. (Том № 1, л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 180578 от 14.12.2019 года, согласно которого, 14.12.2019 года, в 01 час 02 минуты, ст. инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМ, лейтенантом полиции С. в присутствии двух понятых составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его деянии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( т.1 л.д.11) 

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия Кулаковой А.С. 08.11.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.11.2019 года ( т.1 л.д.78-80)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 года (с фототаблицей и план-схемой), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ – 111730» государственный регистрационный знак 

<

...>, расположенный около дома № 44 «д» по ул. Сущинского, г. Саранска. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «ВАЗ – 111730» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации 

<

...> от 23.11.2019 года (т. № 1, л.д.19-22). 

Суд, учитывая положения части второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение, подсудимый вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.75, 76), в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.70), положительно характеризуется по месту жительства и постоянному месту работы (81, 82), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.83,84,85). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания в ходе дознания, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, личности виновного, назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации и статьи 64 УК Российской Федерации. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного наказания.

Суд полагает, что только такое наказание будет способствовать достижению своих целей, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, будет способствовать достижению социальной справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ – 111730» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о его регистрации, переданные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в собственности последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.