Дело №5-3/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 № 7-14/2020 

7 апреля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья 1-го Западного окружного военного суда ФИО1, при секретаре Лаврове А.Д., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35 А, литер А, с участием ФИО2 рассмотрев его жалобу на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 года, которым 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что в 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в Санкт-Петербурге в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, которая вместе с материалами дела поступила в 1-й Западный окружной военный суд 25 февраля 2020 года.

В жалобе ФИО2 указал, что считает постановление судьи незаконным и необоснованным, на основании чего просил его отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу, пояснив, что в судебном рассмотрении его дела в гарнизонном суде он участия не принимал по совету адвоката, который также в суд не смог прибыть.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как видно из определения судьи гарнизонного суда от 10 января 2020 года, дело в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на 10 часов 21 января 2020 года с вызовом в судебное заседание ФИО2

Согласно телефонограмм от 13 января 2020 года ФИО2 и его представитель Балекина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, к указанному времени прибудут в суд.

Как следует из постановления судьи от 21 января 2020 года, материалы дела в отношении ФИО2 рассмотрены с его участием и его защитника Балекиной А.В.

В постановлении также указано, что ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, защитника не направил, о причинах неявки сведений не представил.

Как видно из телефонограммы от 24 января 2020 года, ФИО2 было сообщено о принятом решении и неявке в суд его защитника. На что тот пояснил, что рассчитывал на явку в судебное заседание своего защитника, по указанию которого сам в суд не прибыл.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, рассмотрев дело в отсутствие участников производства по данному делу, судья причины их неявки в суд не выяснил, необходимость явки в суд ФИО2 не обсудил, процессуального решения о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника не принял, ошибочно указав в вводной части постановления о рассмотрении дела с их участием.

При этом отсутствие принятия процессуального решения о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника подтверждается как отсутствием данного решения в тексте постановления, так и отсутствием в материалах дела каких-либо иных процессуальных документов с решением по данному вопросу, в том числе протокола.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло ущемление права ФИО2 на защиту при рассмотрении в суде его дела, не позволило суду выяснить все обстоятельства правонарушения и данные о личности ФИО2, и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем полагаю необходимым постановление судьи отменить, возвратив дело в тот же суд для нового рассмотрения другим судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд другим судьей.

Судья 1-го Западного 

окружного военного суда ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>