Дело №2-1084/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производств ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся банком получено предложение судебного пристава об оставлении имущества за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято банком в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ от 

<

дата обезличена> взыскателю (банку). В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за банком 

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако ФИО2 и член ее семьи ФИО3 продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, сохранять регистрацию по данному адресу, что подтверждается справкой ООО «УК «Альфа» от 

<

дата обезличена>. Поскольку к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права на квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, что влечет обязанность по уплате налогов, коммунальных платежей, однако банк лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в связи с тем, что ответчики продолжают пользоваться квартирой, 

<

дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес бывшего собственника и члена ее семьи требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Просит прекратить право пользования и выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, права на которое перешли к ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Указать в резолютивной части решении суда, что "данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>". Взыскать в пользу банка с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, уточнив требования, просил прекратить право пользования и выселить ФИО2, ФИО3 и снять их с регистрационного учета из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, права на которое перешли к ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Исходя ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дейтсвительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность (по состоянию на 

<

дата обезличена>) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 1 047 485,08 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 132 885,13 рублей, неустойка по основному долгу в размере 50 000 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20386,85 руб., расходы по проведению оценки предмета ипотеки в сумме 1 900 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером 02:68:010102:255, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры в размере 740 000 рублей.

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимися банком получено Предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ от 

<

дата обезличена> взыскателю (банку).

В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за банком 

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со справками ООО «УК «Альфа» и Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району в квартире, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

При этом, направленные 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчиков требования о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета оставлены без внимания.

Таким образом, истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, при этом регистрация ответчиков не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для признания ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета и выселении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу банка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>.

выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>.

обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>. 

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...