УИД48RS0001-01-2019-007392-95

Дело № 2а-305/2020 (№ 2а-6666/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А., 

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС № 6 по Липецкой области обратился с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов. В обоснование требований заявитель указал, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения налогового органа в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17 апреля 2019 года № 3531, от 06 июня 2019 года № 7117 о взыскании указанных платежей. В связи с принятыми решениями в Советским РОСП УФССП г. Липецка были направлены Постановления № 3474 от 18 апреля 2019 г., № 5731 от 06 июня 2019 г. в электронном виде на общую сумму 95 876,29 руб., на основании которых были возбуждены исполнительные производства (постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, МИФНС № 6 по Липецкой области обратилась с данным заявлением. 

В судебное заседание представитель МИФНС № 6 по Липецкой области не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом № 243-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.97.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Из материалов дела следует, что решениями руководителя (заместителя руководителя) межрайонной ИФНС России № 8 по Липецкой области:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана налоговая задолженность в размере 32189, 33 руб., пени – 483,15 руб., на общую сумму 32 672 руб. 48 коп., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана налоговая задолженность в размере 63106, 00 руб., пени – 97,81 руб., на общую сумму 63203 руб. 81 коп., на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Липецкой области от 15.05.2019г. (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании вышеуказанных постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Копии данных постановлений были направлены ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом.

Согласно ответу УВМ УМВД России по ЛО ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленными истцом сведениями почтовой связи «Регион Курьер+», копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведений, кто являлся получателем указанной корреспонденции, материалы дела не содержат.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не доставлена, конверт возвращен за истечением срока.

Судом в ходе рассмотрения дела также было установлено на основании сообщений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес>, что на исполнении в Советском РОСП 

<

адрес> УФССП по ЛО у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства:

- №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № на сумму 63203,81 руб.;

- №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № на сумму 32672,48 руб.;

- №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № на сумму 28489,09 руб.;

- №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № на сумму 53433,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 177 798,64 руб. 

Общая сумма задолженности на 15.01.2020 г. составляет 161 965 руб. 63 коп. (на 10.12.2019 г. сумма задолженности составляла 166 300,33 руб.)

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос ФНС, запросы в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в Росреестр.

На основании полученных ответов установлено, что у должника открыты счета в банках в ПАО «Почта банк», ПАО Сбербанк.

17.09.2019 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа Пенсионного фонда Липецкой области установлено, что должник является получателем пенсии. 01.08.2019 г. судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. 16.01.2020 г. на депозитный счет Советского районного отдела г. Липецка поступили денежные средства в размере 1702,66 руб. удержанные из пенсии должника. 

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Согласно части 2 статьи 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией и возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-0.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иными способами, достоверно подтверждающими вручение.

Исходя из представленных судебным приставом-исполнителем сведений копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика были направлены в его адрес заказной корреспонденцией, однако доказательства их фактического доставления адресату отсутствуют.

Административным истцом доказательств того, что ответчик был осведомлен о факте возбуждения исполнительных производств не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшихся в отношении него решении и постановлении органа ИФНС. 

Кроме того, из распечатки отслеживания отправлений «Регион Курьер+» следует, что в отделение почтовой связи адресата постановление судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило 05.06.2019г., а 03.07.2019 года уже было возвращено в адрес отправителя с отметкой "истечение срока", что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу. Однако данного обстоятельства не достаточно для применения ограничений на выезд из Российской Федерации. 

Из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем производился ряд исполнительных действий, в настоящее время у должника удерживается 50 % пенсии, в связи с чем, происходит погашение задолженности должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения. Поэтому само по себе не погашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.