Дело № 2-456/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000583-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 мая 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 91 282,86 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ( эмиссионный контракт № Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.10.2023 по 07.03.2024 в сумме 91282,86 из которых : просроченные проценты -8463,34 рублей, просроченный основной долг 82819,52 рубля.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован в рамках данного кредитного договора не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 №. 

Истец просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредитному договору в сумме 91282,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленное судебное извещение в ее адрес судебное извещение возвращено в районный суд Почтой России по причине истечения срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по месту своей регистрации, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании и заявления заемщика ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№). 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании кар, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемым Банком физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С Условиями Договора и Тарифами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. 

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в соответствии с Договором.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету по банковской карте №******8441, выпущенной по эмиссионном контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-522543623 (лицевой счет №) заключенному с ФИО1, задолженность составляет 91282,86 рублей, из которых задолженность по основному долгу 82819,52 рубля, задолженность по процентам 8463, 34 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности не представлено. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно наследственному делу № 35369206-124/2023, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3, после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки ДЭУ МАГНУС, 2000 года выпуска (? доля на автомобиль является супружеской долей наследника); на ? долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № ( на ? долю на земельный участок и жилой дом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу), а также на денежные вклады, находящиеся на счетах наследодателя, открытые в ПАО Сбербанк России.

Согласно заключению к отчету № СР о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляет 198 000 рублей ( ? доля 99 000 рублей). 

Стоимость наследственного недвижимого имущества в совокупности составляет № рублей.

Поскольку наследник ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя супруга ФИО1, следовательно она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества кратно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 2938 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу заемщика ФИО2, наследникам ФИО4 Т,В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, ( паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному карте ( эмиссионный контракт № пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 91 282 ( девяносто одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе: просроченные проценты -8463 рубля 34 копейки, просроченный основной долг 82 819 рублей 52 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 ( две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 15.05.2024.

Судья Белоусова Е.В.