дело № 2-2111/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003813-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В. 

при секретаре Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о расторжении договора на оказание помощи на дорогах, взыскании денежных средств за оказание помощи на дорогах, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о расторжении договора на оказание помощи на дорогах, взыскании денежных средств за оказание помощи на дорогах, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN номер ТС №.

Данное транспортное средство было приобретено в кредит у ООО «Драйв Клик Банк».

При заключении кредитного договора оплачены дополнительные услуги в виде технической помощи на дороге, сертификат №-А2-0000001085 стоимостью 60 000 руб. Он не желает пользоваться никакими дополнительными услугами ООО «Ассист Мобиль»

Сертификат не был активирован, вход в личный кабинет не был осуществлен. Оплата была произведена из заемных денежных средств.

Между тем, до него не была доведена полная и достоверная информация, обеспечившая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара.

Как следует из документов, оплата и подписание документов производилось в момент подписания кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк», он никаким образом не имел возможности в полной мере ознакомится со всеми документами.

Положения договора, размещенного на сайте https://cloud.mail.m public/Fc8i/tbfEm9gTD противоречит нормам действующего российского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора/претензией посредством направления обращения через «Почту России».

После этого с истцом связался представитель ответчика и сказал, что положениями договора он имеет право на возврат части денежных средств в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца указанный в претензии поступили 600 руб. 

Услуга о предоставлении доступа к сервису автопомощи предполагает использование для личных нужд, при использовании личного автомобиля.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей". 

Считает, что включение в Договор-Оферту п.5.5. является ничтожным и ущемляет права потребителя.

Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая клиенту возможность активации карты с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи истцом активирована не была.

Таким образом, у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах», сертификат №-А2- 0000001085 от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением фактических расходов исполнителя.

ФИО1 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному договору, не пользовался, и, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» карта №-А2-0000001085 имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.

Из-за установленных нарушений прав потребителей и отказа исполнителя в добровольном порядке выполнить требования потребителя ФИО1 причинен моральный вред, а именно чувства и эмоции в виде отрицательных переживаний, а также нравственные страдания - чувства унижения, раздражения, подавленности и гнева.

Размер компенсации морального вреда исходя из критериев разумности, степени вины ответчика, причиненных страданий истец оценивает в размере 10000 руб., который считает справедливливым.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет юридического образования и познаний в области права, ему пришлось понести дополнительные расходы на представителя. Юридические услуги заключались в следующем: подготовка претензии, подготовка иска, подача искового в заявления в суд с приложением всех необходимых документов, а также представление интересов в суде общей юрисдикции. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 уплачено 3 000 руб., за подготовку претензионного письма, что подтверждается также чеком на оплату услуг, ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению об оказании услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде истцом уплачено 15 000 руб. 

Просит расторгнуть договор-оферту на оказания сервисной программы «Техническая помощь на дороге» между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ассист Мобиль», признать п.5.5. Договора-оферты на оказание сервиса программы «Техническая помощь на дороге» недействительным; взыскать с ответчика ООО «Ассист Мобиль» денежные средства в размере 59 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изоложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ассист Мобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА99).

Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа).

Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе) что не запрещено законом.

Стоимость сервисной программы составляет 60 000,00 рублей.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты).

Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 60 000,00 рублей за оказание услуги: 

- сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата указано, что клиент:

с условиями оказания услуг сервисной программы "Помощь на дорогах" и предоставления доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru ознакомлен и принимает предложение заключить договор;

содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;

клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD и с открытой части сайта autoeducate.ru, в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждаюсь;

клиент получил(а) распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru;

клиент проинформирован(а) о периодическом проведении профилактических работ на сайте autoeducate.ru, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорока восьми часов подряд и двухсот сорока часов в месяц;

приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору;

заключение договора является добровольным;

клиент заинтересован(а) в услугах, ценности этих услуг и их результата, намерен(а) этим результатом воспользоваться;

клиент согласен(на) с тем, что договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения доступа к платформе, и наоборот.

Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Только при неясности формулировок суд может самостоятельно истолковать договор. Вместе с тем, в данном случае формулировки ясные и однозначные.

Нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено.

По общему правилу гражданским законодательством согласованное сторонами взаимное предоставление резюмируется равноценным.

Согласно п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:

вид торговли,

форму торговли,

тип торгового объекта, торговый объект и (или) нестационарный торговый объект);

порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе:

в) приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров;

г) количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности;

д) способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах;

цены на продаваемые товары;

условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

Компания не является бюджетным и казенным государственным (муниципальным) учреждением, и определяет цены (тарифы) на предоставляемые услуги самостоятельно.

Если клиент купил услугу по такой цене, значит, считается, что цена обоснована. Как было отмечено, государство не устанавливает тарифы на данную услугу, поэтому исполнитель вправе продавать её по любой цене и не обязан обосновывать ценообразование этой услуги. В противном случае будет нарушена свобода договора.

Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие с на оказание услуг по установленной цене.

Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. Данный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Если клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и договора с ответчиком, и он об этом знал, он должен представить соответствующие доказательства. В настоящее время сложно найти человека без телефона с функцией аудиозаписи, видеозаписи, фотографирования. И клиент является пользователем такого устройства. Соответственно, если он считал, что его права нарушаются в момент заключения сделок, ничто не мешало закрепить это доступными клиенту доказательствами. Это могут быть: письменные доказательства, такие как: возражения на договор, заявление, аудиозапись, видеозапись. Отсутствие таких доказательств, получить которые не представляется затруднительным, говорит о том, что никакого нарушения прав клиента не было, и это является его голословными утверждениями.

Таким образом, проставление клиентом собственноручной подписи в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи.

Соответственно, услуга по предоставлению доступа к информационным материалам не является нововведением компании. Подобного рода договоры возмездного оказания услуг по предоставлению доступа широко используются в гражданском обороте не только частными лицами, но и государственными и муниципальными органами РФ.

Сторонами определен следующий порядок оказания услуги:

в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты);

срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты);

при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

В силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.).

Все платные онлайн-ресурсы работают по такой схеме (напр., покупка электронных книг, курсов и т.п.).

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась.

Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной.

К тому же, вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным к настоящим возражениям скриншотом.

До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнена договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора.

Сторонами определен следующий порядок оказания услуги:

истцом выбран тариф «Хит», дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

наполнение программы определено разделом 3 оферты;

клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора;

при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части.

При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из этого следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В свете системного толкования статей 310, 408, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считаем, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца.

Ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ требуют от исполнителя подтвердить фактические расходы на исполнение, которое не было закончено в связи с отказом заказчика, напр., исполнитель начал ремонт вещи заказчика, но не завершил его.

Смысл этой нормы - предоставить гарантию оплаты исполнителю, который не сможет получить причитающейся ему оплаты, так как не сможет завершить оказание услуги по причине отказа заказчика от заказанной услуги.

Исходя из смысла этой нормы и установившейся судебной практики ст. 32 Закона о защите прав потребителей о подтверждении расходов на оказание услуг распространяется только на услугу, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу/исполненный договор.

Таким образом, данные положения не регулируют вопрос о возврате уже исполненного по расторгнутому договору, следовательно, подлежит применению п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно: «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Вместе с тем, услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена исполнителем и принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.

Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется.

Таким образом, в силу системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязательства по предоставлению доступа к платформе исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. У истца на сегодняшний день имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Доказательств обратного истцом не представлено. Не является доказательством неоказания услуг утверждение истца, поскольку это утверждение противоречит материалам дела.

Как было указано ранее, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение.

Ход заключения и исполнения настоящего договора выглядит следующим образом.

Клиенту, изъявившему намерение заключить договор с компанией, был представлен на ознакомление проект заявления на присоединение, договора-оферты, а также представлена распечатанная на бумажном носителе копия страницы открытой части сайта autoeducate.ru.

Клиент выразил согласие на заключение договора. Клиент предоставил свои персональные данные. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил.

Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт (подписание + оплата) клиентом предложенной оферты исполнителя (договор).

После ознакомления и подписания договора клиент оплатил сумму договора (вознаграждение компании).

Клиент получил на руки его экземпляр сертификата с указанием наполнения программы, ключа доступа к сайту (паролем).

Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, оплата его клиентом, свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства за эту услугу.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ни одно из условий договора не ущемляет права истца.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным.

В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора недействительным, материалы дела не содержат. Клиент с иском о признании недействительным договора в суд не обращался. Факты введения в заблуждение или обмана не установлены, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Три факта исполнения сделки со стороны клиента (оплата, получение услуги, посещение электронной платформы), однозначно указывают на то, что у клиента наличествовала воля сохранить сделку, и клиент не считал договор недействительным.

К договорам клиентского кредита (займа) применяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О клиентском кредите (займе)». Ч. 2 ст. 7 названного закона предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В соответствии с пп. 15 ч. 9 ст. 5 названного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), их цена и порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьим лицом (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора. Оказание услуг ответчика не относятся к обязательным услугам банка, оказываемых при заключении кредитного договора.

Банк не имеет отношения к заключению договора между истцом и ответчиком и не предлагал клиенту его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного клиенту банком. В связи с этим у банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление информации об этой услуге, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита. По этой же причине у Банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление положения, подтверждающие отказ заёмщика от тех или иных условий кредитования, которые не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита.

Добровольное заключение истцом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком.

Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

В названном кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора.

Наоборот, поручение клиента банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле клиента заключить данный договор и оплатить его за счёт собственных средств.

Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия последним каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение.

Оформляя кредит и беря на себя и свою семью финансовые обязательства на столь большую сумму, клиент находится в здравом уме и твердой памяти, и принимает все решения максимально взвешенно и осознанно. 

Каждый участник гражданского оборота (клиент, исполнитель, клиент, продавец, покупатель и т.п.) должен трезво оценивать ситуацию при заключении любых сделок.

Кроме того, клиент собственноручно подписал платежный документ, которым распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счет оплаты цены договора.

Исходя из характера условий договора, отношения сторон по нему регулируются правилами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Результат исполнения договора возмездного оказания услуг характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания.

Непроявление должной осмотрительности и возложение всей ответственности на исполнителя имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а потому не может считаться допустимым.

Необходимость в услугах порой имеет для заказчика субъективный характер и не может оцениваться исполнителем услуг на предмет надобности или ненадобности. Исполнитель исходит из того, что, если клиент заключает договор и оплачивает его, значит, он заинтересован в этих услугах.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, поведение клиента, когда он собственноручно подписывает документы и принимает услуги по нему, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция клиента не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В противном случае, любой человек, получив оплаченную им услугу, впоследствии может потребовать уплаченных денег, заявив, что услуга ему не была оказана. Это может быть применимо к любым услугам, не имеющим овеществленного результата. Защита такого поведения является крайне опасной для обеспечения стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

Такое недобросовестное поведение может иметь признаки т.н. «потребительского экстремизма», когда клиент заключает сделки исключительно с целью дальнейшего их оспаривания и извлечения в связи с этим оспариванием необоснованной выгоды в виде финансовых санкций, применяемых к исполнителям, с привлечением или под воздействием профессиональных юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов.

Просят в иске отказать, вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просят применить ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. В данном случае, требования о компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности и справедливости, ни учитывают того, что вина Продавца отсутствует.

Соответственно, названная истцом сумма компенсации морального вреда является не обоснованной и не может быть удовлетворена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказав обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Кроме того, никаких доказательств того, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания истцом не представлено. Какие- либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют

Истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, в этой части также возражают по следующим основаниям.

Возмещение расходов является институтом восстановления права, а потому не является инструментом заработка и не должно приводить к неосновательному обогащению истца.

Сумма возмещения судебных расходов должна отвечать принципам разумности, и соответствовать объему проделанной работы, и не должна быть основана на получение неосновательного обогащения и злоупотребления правом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Третьи лица представитель ООО «Драйв Клик Банк», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист Мобиль» был заключен договор оказания услуг сервиса «Помощи на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

С условиями договора ФИО1 ознакомился, о чем свидетельствует его подпись.

Из сведений, представленных ООО «Драйв Клик Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил денежные средства в размере 60000 рублей ООО «Ассист Мобиль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, с указанием реквизитов для перечисления.

На что ответчик сообщил о необходимости предоставления реквизитов для частичного возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из пояснений истца, консультационные услуги ООО "АССИСТ-МОБИЛЬ" истцу оказаны не были, доказательств оказания таких услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у работников ООО "АССИСТ-МОБИЛЬ" полномочий и компетенции на оказание консультационных услуг, предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что договор об оказании истцу консультационных услуг был прекращен надлежащим его исполнением, в связи с чем, удержание стоимости оказанных консультационных услуг не нарушает прав истца как потребителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку сама по себе выдача сертификата не представляет какого-либо материально-правового интереса для потребителя, результата не имеет, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выданному сертификату (оказания консультации по конкретному предмету) в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Указанные в качестве доказательства предоставления услуги, скан - копии с неустановленного электронного носителя не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах действия ООО "Ассист Мобиль» по навязыванию истцу дополнительных услуг являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца ФИО1 как потребителя и признаются незаконными.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами предоставленного пакетного продукта, отказывается от данных услуг, суд считает, что денежные средства оплаченные истцом ФИО1 за проданный сертификат, подлежат возврату истцу в полном объеме с ООО "Ассист Мобиль»

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо реальных услуг, требование о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком денежная сумма, оплаченная по договору абонентского обслуживания №-А2-0000001085 в сумме 600 руб. истцу возвращена, не возвращенная сумма составляет: 60000 – 600 = 59400 руб.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного соглашения в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется. Судом установлено, что услугами общества истец не воспользовался, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 5.5 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение противоречат требованиям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату.

В пункте 1 статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

С учетом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 5.5 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «Ассист Мобиль» прав истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом обстоятельств данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик ООО "Ассист Мобиль" знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 200,00 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представили доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновали заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Между тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. 

В обоснование заявленных требований о взыскании понесенных расходов истцом представлен суду договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. 

Таким образом, факт оплаты ФИО1,Р. услуг, оказанных представителем ФИО4 в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами. 

У суда не вызывают сомнений представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, в связи с чем суд принимает их как достаточные и достоверные доказательства по делу. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время рассмотрения дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленные суммы расходов по оплате юридической помощи не являются разумными.

Суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложного спора, в рамках договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по делу представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ООО «Ассист Мобиль» в его пользу понесенных судебных расходов и, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разумности, пропорциональности и соразмерности заявленных требований считает возможным взыскать с ООО «Ассист Мобиль» в пользу ФИО1 понесенные заявителем судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО «Авто Зигзаг» в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282,00 руб.(по имущественным требованиям - 800 + 3% от (59 400,00 - 20 000) = 800 + 1 182,00 = 1 982,00 руб.+ 300,00 руб. по требованию неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль» о расторжении договора на оказание помощи на дорогах, взыскании денежных средств за оказание помощи на дорогах, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту на оказания сервисной программы «Техническая помощь на дороге», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассист Мобиль».

Признать недействительными пункт 5.5 Договора-оферты на оказание сервиса программы «Техническая помощь на дороге» ООО «Ассист Мобиль» в части указания на не возвращение клиенту абонентского платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ассист Мобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 168601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0713 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 400,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 200,00 рублей, судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, а всего взыскать 111 600,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Ассист Мобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 168601001) в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 282,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В. Веснина