Уголовное дело №1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 07 июня 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №148 от 25.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления судимостей не имеющего, осужденного 28 апреля 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (преступления совершены в сентябре и октябре 2015 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.03.2015 г. около 01 час. 00 мин. ФИО1 проходил мимо павильона «Цветы», принадлежащего ИП ФИО2 и расположенного в 41 м. на северо-запад от здания №74 по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из павильона. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к павильону, отогнул рольставню, после чего, подобранным с земли кирпичом разбил стеклянную витрину павильона и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил цветы «лилия» в количестве 29 шт. по 200 руб. на сумму 5800 руб., «роза» в количестве 47 шт. по 150 руб. на сумму 7050 руб., «роза» в количестве 31 шт. по 100 руб. на сумму 3100 руб., а также упаковочный материал на сумму 1356 руб., причинив ущерб на общую сумму 17306 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления судимостей не имел, имел постоянное место жительства, где проживал в фактических брачных отношениях со своей сожительницей, с которой у них имеются двое малолетних детей. Кроме того, у него имеется еще один малолетний ребенок, который проживает от него отдельно, но в воспитании и содержании которого он принимал участие. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работал, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наказание за совершенное преступление не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Также в п.12 постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая, что суд признал необходимым назначенное ФИО1 наказание считать условным, преступление совершено ФИО1 до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд приходит к выводу, что ФИО1, в силу п.9 указанного Постановления, подлежит освобождению от наказания, а в силу п.12 этого Постановления, с него следует снять судимость по настоящему приговору.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле кирпич необходимо уничтожить; иные хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму в 17306 руб. (л.д.131), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшей был причинен преступными действиями ФИО1 Кроме того, подсудимый признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободить ФИО1 от наказания по настоящему приговору.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», снять с осужденного ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кирпич, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; осколок стекла со следами пальца руки, следы вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму материального ущерба в размере 17306 (семнадцать тысяч триста шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев