дело № 2-773/2017 (2-8029/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» к ФИО1 об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО» (далее – СНТ СН «СКВО», СНТ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) об обязании заключить договор. В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 ведет индивидуальное садоводство на принадлежащем ей земельном участке №, расположенном по 

<

...> на территории СНТ СН «СКВО», где она постоянно проживает и пользуется инфраструктурой и другим общим имуществом членов СНТ. Исходя из ст. 210 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 7.1-7.5 Устава СНТ СН «СКВО», ответчик вправе пользоваться этим имуществом за плату на условиях договора, заключенного в письменной форме в порядке, определенном решением общего собрания членов товарищества, а также обязана нести бремя содержания земельного участка и полностью оплачивать свою долю, установленных общим собранием членов СНТ платежей. Однако ответчик систематически уклоняется от заключения договора, а в период с октября 2013 года по февраль 2015 года отказывалась оплачивать установленные общим собранием ежемесячные и целевые взносы на содержание и развитие имущества общего пользования СНТ. С июля 2016 года ФИО1 перестала платить установленные общим собранием 10% потери электроэнергии и воды в сетях СНТ. В связи с этим, истец предложил ответчику заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, экземпляр типового договора которого сопроводительным письмом направил последней ... г. для подписания. Вместе с тем, получив указанные документы, ответчик отказался от подписания договора, что явилось основанием для обращения в суд. С учетом изложенного просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор на пользования инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования на условиях типового договора, утвержденного решениями общих собраний членов СНТ от ... г., от ... г., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил суду дополнительные доказательства, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила о готовности заключить договор при условии наличия доказательств, подтверждающих соотнесение земельного участка № с почтовым адресом, поскольку до приобретения данного участка его разделили на два равных участка, полагает договор должен содержат сведения только о почтовом адресе, без указания на №, присвоенный земельному участку СНТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 298 кв.м., кадастровый №, которому присвоен почтовый адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. № (л.д. 18), договором купли-продажи от ... г., зарегистрированным Управлением Росреестра по 

<

...> ... г. за регистрационным номером №. Как следует из договора купли-продажи от ... г., ответчиком был приобретен земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

...>, садоводческое товарищество «СКВО», 254, который в дальнейшем разделен на два земельным участка. 

Садовое некоммерческое товарищество «СКВО» в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сменило наименование на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО», о чем внесены изменения в Устав СНТ СН «СКВО», зарегистрированные в установленном порядке ... г..

Кроме этого, судом установлено, что ответчик не является членом СНТ СН «СКВО», ведет садоводство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается, признается.

Решением общего собрания членов СНТ «СКВО» были утверждены тексты Типовых договоров на пользование электроэнергией, питьевой водой, объектами инфраструктур и другим имуществом общего пользования на территории СНТ «СКВО», что следует из протокола общего собрания членов СНТ «СКВО» от ... г. № (л.д. 35, 36).

Решением общего собрания членов СНТ «СКВО» в тексты Типовых договоров СНТ «СКВО» внесены дополнения: - сроки внесения платежей для садоводов-индивидуалов те же, что и для членов СНТ «СКВО» - текущие платежи, в том числе за свет и воду ежемесячно до 10 числа следующего месяца; целевые взносы - в соки, установленные общим собранием, а если срок внесения целевого взноса не установлен, то оплата производится в течении трех месяцев с дня установления целевого взноса; срок оплаты налога на земли общего пользования ежегодно - до 20 января; - размер ежемесячных платежей для садоводов-индивидуалов устанавливаются ежегодно согласно утвержденной общим собранием приходно-расходной смете, в которой приводятся суммы расходов товарищества на содержание и обслуживание конкретных объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, а также детальный расчет затрат на эти цели каждого садовода независимо от того, является он членом товарищества или ведет садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждены с дополнениями и изменениями тексты Типовых договоров на пользование электроэнергией, питьевой водой, а также на пользование садоводами-индивидуалами объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «СКВО» от ... г. № (л.д. 27-34).

Указанные решения общих собраний членов СНТ «СКВО» и утвержденные тексты Типовых договоров в установленном порядке не оспорены.

В силу ст. 8 Федерального закона от ... г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, у собственника земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества и пользующегося объектами инфраструктуры возникает обязанность заключения с СНТ договора на пользование инфраструктурой.

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ... г..

Анализируя и сопоставляя текст Договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ СН «СКВО», направленного истцом ответчику, с текстами Типового договора, утвержденного решениями общих собраний членов СНТ «СКВО» от ... г., от ... г. №, суд признает его соответствующим нормам действующего законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также типовой форме, утвержденной общим собранием членов СНТ.

Ответчик до момента рассмотрения дела судом не подписала проект указанного Договора, мотивируя свое несогласие на отражение в нем номера земельного участка 254, ранее разделенного на два земельных участка, а соответственно, полагает, что тем самым на неё при подписании Договора будет возложена обязанность по оплате взносов за весь земельный участок общей площадью 595 кв.м.

Судом проверен данный довод, признан не основанным на нормах закона и имеющихся доказательствах. Из договора купли-продажи следует факт приобретения ответчиком именно земельного участка №. Совокупность представленных документов, в том числе генерального плана СТ СКВО, карты Яндекс о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику, лицевых счетов №№, 254а, позволяет суду прийти к выводу о том, что после раздела земельного участка №, земельному участку, принадлежащему ответчику, площадью 298 кв.м. также присвоен СНТ номер земельного участка 254, а земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3, площадью 297 кв.м., присвоен номер земельного участка 254А, соответственно отражение в проекте Договора номера земельного участка, присвоенного ему СНТ, не противоречит имеющимся правоустанавливающим документам и иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обязании ответчика заключить с СНТ вышеуказанный договор на условиях типового договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и государственная пошлина.

Принимая во внимание указанные положения, удовлетворение исковых требований, подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины при подачи истцом иска, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» к ФИО1 об обязании заключить договор удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «СКВО» договор на пользования инфраструктурой и другими объектами имущества общего пользования на условиях типового договора, утвержденного решениями общих собраний членов СНТ от ... г., от ... г. (протоколы общих собраний членов СНТ «СКВО» от ... г. №, от ... г. №).

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова