Дело №

УИН 54RS0№-43

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 155 084,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146 794,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 289,78 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 301,68 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства Банком были исполнены надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.11.2019г. у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.10). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.38-39), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение заключения между сторонами 05.03.2019 года кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредита суду представлены следующие документы: (договор, заявление л.д.11-13, анкета л.д.14, общие условия кредита и банковского счета л.д.15, выписка по счету л.д.12).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Кредитному договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (выписка по счету на л.д. 12).

Из представленного в суд расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется указанная в иске задолженность (л.д.11). 

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед ПАО КБ «Восточный» задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,68 руб. (платежное поручение № на л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 155 084,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146 794,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 289,78 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4 301,68 руб., а всего взыскать 159 385 (Сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук