УИД 74RS0001-01-2025-002932-20

Дело № 2-3602/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Щеркиной Т.Р., 

при секретаре Коростине Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее -ООО «Уралпромлизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по уплате ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга № 3284 от 14.03.2022 г. в сумме 767 480,08 руб., задолженности по уплате ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга № 3285 от 15.03.2022г. в сумме 328 157,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 956 руб. 

В обоснование требований указано, что между ООО «Уралпромлизинг» (лизингодатель) и ООО ПК «Городская высота» (лизингополучатель) заключены договор лизинга №3284 от 14.03.2022г., в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО ПК «Городская высота» станок пламенной резки САЭМ ПЛАЗМА СП 1512С с ЧПУ (1 шт.), фильтровентиляционную установку САЭМ ФВА-6В (2 шт.). Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ООО ПК «Городская высота» подтверждается актами приема-передачи имущества в лизинг и ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга № 3284 цена договора составляет 12 017731,18 руб., в том числе НДС, срок лизинга до 09.02.2027 г. (п. 2.2 договора лизинга №3284), размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга № 3284). На настоящий момент лизингополучатель не выполняет обязательства по договору лизинга №3284, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность лизингополучателя по договору лизинга №3284 от 14.03.2022 г. на 13.05.2025 г. составляет 767 480,08 руб. Договор лизинга №3285 от 15.03.2022 г., в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО ПК «Городская высота» полуавтоматический дорновый трубогибочный станок «GM-SB-114NCB». Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ООО ПК «Городская высота» подтверждается актами приема-передачи имущества в лизинг и ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга № 3285 цена договора составляет 5 484 796,96 руб., в том числе НДС, срок лизинга до 06.02.2027 г. (п. 2.2 договора лизинга №3285). Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей. На настоящий момент лизингополучатель не выполняет обязательства по договору лизинга №3285, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность лизингополучателя по договору лизинга № 3285 от 15.03.2022 г. на 13.05.2025 г. составляет 328 157,80 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №3284, №3285 между ООО «Уралпромлизинг» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № 3284-1 от 14.03.2022 г., № 3284-2 от 14.03.2022 г., № 3285-1 от 15.03.2022 г., № 3285-2 от 15.03.2022 г., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО ПК «Городская высота» всех обязательств по договорам лизинга №3284 от 14.03.2022 г., №3285 от 15.03.2022 г., заключенным между истцом и ООО ПК «Городская высота». Поручители обязались нести солидарную с ООО ПК «Городская высота» ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПК «Городская высота» по договорам лизинга, включая, в случае неисполнения ООО ПК «Городская высота» обязательств по договорам лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга истцом на день расчетов. В течение срока действия договора лизинга лизингополучатели неоднократно допускали возникновение просрочки по уплате лизинговых платежей, таким образом, была допущена просрочка надлежащего исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истцом в адрес поручителей были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензии по настоящее время оставлены без ответа, требования не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 43, 309, 310, 314, 393, 401, 405, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 17, 28 Федерального закона 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Уралпромлизинг» ФИО4, действующий на основании доверенности №74 от 12.03.2025г. (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность по договорам лизинга с поручителей. Также пояснил, что поручителям были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства (л.д. 79, 82), судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения (л.д. 101-103).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получает судебную корреспонденцию, направленную по месту их регистрации, по зависящим от них обстоятельствам. 

Представитель третьего лица ООО ПК «Городская высота» в судебное заседание не явился, третье лицо ООО ПК «Городская высота» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (л.д. 78), судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 102).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование. Такое правило установлено ст. 665 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Согласно п. 1 ст. 668 ГК РФ предмет лизинга передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором лизинга. 

В соответствии со ст. 670 ГК РФ лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные названным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Уралпромлизинг» (лизингодатель) и ООО ПК «Городская высота» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №3284 от 14.03.2022г., в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО ПК «Городская высота» станок пламенной резки САЭМ ПЛАЗМА СП 1512С с ЧПУ (1 шт.), фильтровентиляционную установку САЭМ ФВА-6В (2 шт.) (л.д. 20-23). 

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга № 3284 цена договора составляет 12 017731,18 руб., в том числе НДС. Срок лизинга до 09.02.2027 г. (п. 2.2 договора лизинга № 3284). Размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга № 3284). Задолженность лизингополучателя по договору лизинга № 3284 от 14.03.2022 г. на 13.05.2025 г. составляет 767480,08 руб. 

Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ООО ПК «Городская высота» подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг и ввода его в эксплуатацию от 20.06.2022г. (л.д. 27-28).

Дополнительным соглашением №1 к договору лизинга №3284 от 14.03.2022г. внесены изменения в пункты 2.1, 2.2, 3.2 договора в части стоимости лизингового имущества (л.д. 29).

Кроме того, между ООО «Уралпромлизинг» (лизингодатель) и ООО ПК «Городская высота» 15.03.2022 г. заключен договор лизинга №3285, в соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО ПК «Городская высота» полуавтоматический дорновый трубогибочный станок «GM SB 114NCB» (л.д. 43-47). 

В соответствии с п. 2.1 договора лизинга №3285 цена договора составляет 5 484 796,96 руб., в том числе НДС, срок лизинга до 06.02.2027 г. (п. 2.2 договора лизинга № 3285), размеры лизинговых платежей, а также сроки их уплаты предусмотрены графиком лизинговых платежей. 

Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ООО ПК «Городская высота» подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг и ввода его в эксплуатацию от 15.09.2022 г. (л.д. 50).

Дополнительным соглашением №1 к договору лизинга №3285 от 23.09.2022г. внесены изменения в пункты 2.1, 2.2, 3.2 договора в части общей стоимости лизингового имущества (л.д. 51).

На настоящий момента лизингополучатель не выполняет обязательства по договорам лизинга №3284, №3285, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность лизингополучателя по договору лизинга №3284 от 14.03.2022г. по состоянию на 13.05.2025 г. составляет 767 480, 08 руб., по договору №3285 от 15.03.2022 г. по состоянию на 13.05.2025 г. составляет 328 157,80 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга №3284 и №3285 между ООО «Уралпромлизинг» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № 3284-1 от 14.03.2022 г., № 3284-2 от 14.03.2022 г., № 3285-1 от 15.03.2022 г., № 3285-2 от 15.03.2022 г., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО ПК «Городская высота» всех обязательств по договорам лизинга № 3284 от 14.03.2022 г. и № 3285 от 15.03.2022 г., заключенным между истцом и ООО ПК «Городская высота». Поручители обязались нести солидарную с ООО ПК «Городская высота» ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПК «Городская высота» по договорам лизинга, включая, в случае неисполнения ООО ПК «Городская высота» обязательств по договорам лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга истцом на день расчетов.

Претензии, направленные поручителям ФИО1 и ФИО2 оставлены без внимания (л.д. 59-60, 61-62).

Принимая во внимание факт заключения между ООО «Уралпромлизинг» и ООО ПК «Городская высота» договоров лизинга №3284 от 14.03.2022 г. и № 3285 от 15.03.2022 г., установленный график размеров лизинговых платежей, сроки уплаты указанных платежей, факт неисполнения ООО ПК «Городская высота» принятых на себя обязательств, а также факт заключения договоров поручительства с ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору лизинга № 3284 от 14.03.2022г. в сумме 767 480,08 руб. и договору лизинга № 3285 от 15.03.2022 г. в сумме 328 157,80 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору лизинга №3284 от 14.03.2022г. (л.д. 14) и договору лизинга № 3285 от 15.03.2022 г. (л.д. 38) суд принимает, так как они произведены верно с учетом внесенных в счет погашения лизинговых платежей, сомнений у с уда не вызывают. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Уралпромлизинг» удовлетворены, то истцу за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 25 956 руб. 

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № 1183 от 19.05.2025г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга № 3284 от 14 марта 2022 года в сумме 767 480 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 08 коп., задолженность по договору лизинга № 3285 от 15 марта 2022 года в сумме 328 157 (триста двадцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 956 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., а всего взыскать 1 121 593 (один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Р. Щеркина 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2026 года.