Дело № 2-6055/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 14 ноября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Теплая стена» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Теплая стена» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теплая стена» был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени истцу не возвращена. Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> коп.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 457 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «Теплая стена» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчик извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрен способ возврата суммы займа – перечисление со счета заемщика или со счетов третьих лиц за заемщика денежных средств, или допускаются иные формы расчета.

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, передав денежные средства по договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 1, 2).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения между ФИО2 и ООО «Теплая стена» названного договора займа, так как в ходе рассмотрения дела были подтверждены как соблюдение письменной формы договора займа, так и факт перечисления денежных средств ответчику в объеме, указанном в договоре займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по указанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма долга в полном объеме в предусмотренные договорами сроки не возвращена, направленная истцом претензия о погашении задолженности по договору займа ответчиком оставлена без удовлетворения. Нахождение подлинного договора займа на руках ФИО2 в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает его право требовать от должника ООО «Теплая Стена» исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Теплая Стена» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме либо иного размера задолженности ООО «Теплая Стена» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Теплая Стена» подлежат взысканию проценты в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> коп., согласно расчета представленного истцом, признавая его верным.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Теплая стена» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 457 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.; с ответчика ООО «Теплая стена» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 18 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Теплая стена» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплая Стена» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 457 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Теплая стена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 109 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров