Председательствующий Дело № 22-943/2021

по делу Раитин А.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г.Чита 

Забайкальскийкраевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наслимовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал поапелляционному представлению и.о. прокурора Акшинского района Забайкальского края Гладченко И.С. на постановление Акшинского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года, которым представление начальника 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> ФИО удовлетворено.

М., 

<

данные изъяты>,судимой,

отменено условное осуждение по приговору Акшинскогорайонного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 года, она направлена для отбывания наказания, срокомна 2 года лишения свободы в колонию-поселение.

Выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., осужденной М., адвоката Соболевой Е.Н., выразивших несогласие с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

М. осуждена приговором Акшинскогорайонного суда Забайкальского края от14 сентября 2020 года поп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором на М. возложены обязанности: в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления этого специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

16 ноября 2020 года постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края М. продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения. 

Начальник филиалауголовно-исполнительной инспекции ФИО обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Акшинского районного суда от 14 сентября 2020года, которое постановлением того же суда 

<

Дата> было удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Гладченко И.С.считает постановление незаконным и необоснованным.

Цитируя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», акцентирует внимание, что М. совершила умышленное преступление, при этом до совершения указанного преступления ранее уже отбывала реальное лишение свободы в колонии-поселении, на основании постановления мирового суда судебного участка№ Акшинского судебного района Забайкальского края от 16 июля 2019года.

Таким образом, поскольку М. ранее отбывала наказание вколонии-поселении, следовательно, не является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем суд, отменив ей условное осуждение неверно назначил вид исправительного учреждения, в котором М. должна отбывать наказание, вновь определив колонию-поселения, в то время как осужденная должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит постановление изменить, назначить М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колоний общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, чч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора Акшинского районного суда 14 сентября 2020 года М. была поставлена на учет в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> по месту жительства. Ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она была ознакомлена с обязанностями, возложенными судом, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Несмотря на это, в течении испытательного срока М. систематически уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей, не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не прошла медицинского обследования у врача-нарколога, за что неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.

Кроме того, в период условного осуждения М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов и объяснений осужденнойМатвеевой, в том числе данных ею в ходе судебного заседания, уважительных причин, допущенных нарушений осужденная назвать не смогла.

Выводы суда о том, что неисполнение М. возложенных на нее обязанностей носит систематический характер, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности представленных материалов. У суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены М. условного осуждения и для направления ее в места лишения свободы.

В отношении осужденной М. были приняты все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели наказания, исправление осужденной без изоляции от общества.

Доводы апелляционного представления о неверном назначении М. вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, М. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, вновь осуждена за преступление средней тяжести, предусмотренные «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 29.05.2014 г.№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – поправилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона при определении М. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив в резолютивной части постановления назначенный судом вид исправительного учреждения, поскольку статья 58 УК РФ не предусматривает отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Допущенное судом нарушение не является существенным и может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановлениеАкшинского районного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 года в отношении М. изменить.

Считать, что М. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский