РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 г. г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/20 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мытищи об аннулировании сведений из ЕГРН о долевой собственности, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа Мытищи об аннулировании сведений из ЕГРН о долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2019-5-37, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070317:1 площадью 453 кв.м., доля в праве ?, земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070312:773 площадью 700 кв.м., и 25/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>.

На основании выписки из постановления Главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 236 о выделении части домовладения № в 

<

адрес> ФИО3 выделилась в отдельное домовладение, однако числится долевым собственником 148/200 долей в жилом доме, распложенном по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>. 

Между тем, техническим заключением о реальном разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования домом между совладельцами был произведен раздел домовладения собственниками которого являлись ФИО4 25/100 доля в праве, и ФИО5 49/100 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи 49/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070312:773 площадью 700 кв.м. между ФИО12, ФИО5 и ФИО6. 

16.08.2018г. между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли продажи 25/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070317:1 площадью 453 кв.м. ФИО6 выкупил у собственников полностью жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>. 

В настоящее время в Управлении Росреестра имеется запись собственника в виде права на 148/200 доли жилого дома.

Таким образом, истец просит суд аннулировать сведения в ЕГРН о долевой собственности ФИО2 на 148/200 долей в жилом доме и признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Сорокино, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности ФИО13, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, извещен, по существу требований возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/50-2019-5-37, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070317:1 площадью 453 кв.м., доля в праве 1/2, земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070312:773 площадью 700 кв.м., и 25/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 236 о выделении части домовладения № в 

<

адрес> в гр. ФИО3 выделилась в отдельное домовладение.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен реальный раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования домом между собственниками жилого дома, которого являлись ФИО4 (25/100 доля в праве), и ФИО5 (49/100 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли продажи 49/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070312:773 площадью 700 кв.м.

В 2018 году между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли продажи 25/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070317:1 площадью 453 кв.м.

Таким образом, ФИО6 выкупил у собственников полностью домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>. 

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО8, которая впоследствии распорядилась данным имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070317:1 площадью 453 кв.м. (доля в праве ?), земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070312:773 площадью 700 кв.м., и 148/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Сорокино, 

<

адрес>, продав названное имущество.

В настоящее время в сведениях, содержащихся в ЕГРН, имеется запись о правах ФИО2 на 148/200 вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Мытищинского филиала 

<

адрес> БТИ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Сорокино, имеется 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право собственности прекращается по общим основаниям, установленными главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в результате продажи доли одним участником долевой собственности другому. Кроме того, право общей долевой собственности прекращается в результате раздела или выдела из нее доли.

Правовая позиция, изложенная в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права на объект недвижимости, которое зарегистрировано за разными лицами, право собственности на имущество, если ипотека или иное обременение прекратилось, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности или обременения отсутствующим.

Таким образом, исходя из изложенного, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом, указано два условия, необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРН нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие права истца именно на 148/200 долей жилого дома подтверждается материалами дела и согласуется ответом из Мытищинского филиала 

<

адрес> БТИ. Кроме того, вышеизложенными установленными судом обстоятельствами подтверждается наличие у истца права на жилой 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес> об аннулировании сведений из ЕГРН о долевой собственности, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о долевой собственности ФИО2 на 148/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сорокино, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сорокино, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности истца на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.