Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С., 

при секретаре судебного заседания Снопковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-471/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., УФССП России по Самарской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указало в иске, что в ОСП №1 г. Сызрани 24.09.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-1491/2019, выданный 15.08.2019 мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

04.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП/, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. заключается в том, что им длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в нарушение требований ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до настоящего времени.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель Щепка Т.В., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани - Щепка Т.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2019 по 25.05.2021. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани Щепка Т.В. обязанность: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставив отзыв, в котором указала, что на исполнении в Отделении судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга 13946 рублей 17 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 10.02.2021 вынесен постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 

Довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не обоснован, т.к. на основании постановления № судебный пристав-исполнитель в период до 01.07.2021 не имеет право осуществлять выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. 

В рамках данного исполнительного производства 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не наделен полномочиями по установлению имущественного положения супруга должника.

В ходе исполнительного производства 04.10.2019, 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ-№215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста. Согласно материалам исполнительного производства 13.12.2019, 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, 04.10.2019, 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Просила отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении настоящего административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 41). 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. 

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1491/2019 от 15.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по делу №2-1491/2019 в отношении должника ФИО1, с которого взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 13946 рублей 17 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 04.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района были совершены следующие действия: должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда; 04.10.2019, 09.12.2019, 03.04.2020, 22.06.2020, 10.09.2020, 08.05.2020 направлены запросы: в адрес кредитных организаций, банков, федеральной налоговой службы о наличии денежных средств на счетах должника, в адрес регистрирующих органов об имуществе должника и транспортных средствах, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах его имуществе, в Органы ЗАГСа; 13.12.2019, 12.05.2020, 09.07.2020 18.03.2021 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 18.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 02.01.2020 направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных доходах; 08.05.2020 запрос информации о должнике и его имуществе; 12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.09.2020 направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу; 29.01.2021 направлены запросы о должнике и его имуществе.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по проведению действий по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.10.2019 по 25.05.2021, суд полагает не подлежит удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 1 июля 2021 года включительно установлены ограничения по применению мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и по несвоевременному направлению процессуальных документов в адрес взыскателя. 

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились вышеуказанные мероприятия в рамках исполнительного производства, направленные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения. 

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждено представленными документами. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Щепка Т.В. при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, заявителем не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепку Т.В. обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем указанные меры проводились в ходе вышеуказанного исполнительного производства. Требование о применении мер принудительного характера к должнику (отбор объяснений, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения от соседей, суд полагает, не подлежат удовлетворению с учетом ограничений, связанных с распространения новой коронавирусной инфекции. 

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд не принимает, поскольку сведений о регистрации брака должника не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. Суд полагает, что по данному исполнительному производству, с учетом суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, в соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, в том числе о направлении дополнительных запросов, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2019 по 25.05.2021; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепку Т.В. обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния; отобрать объяснения от соседей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021.

Судья –