Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 июня 2025 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., 

с участием:

лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО4

Второго участника ДТП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей 

<

адрес>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО6 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что в ее действиях нет вины, правил дорожного движения она не нарушала, водитель ей не сообщал об опасности при открывании задней двери. Водитель ФИО7 не должен был производить обгон справа.

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы жалобы, пояснила, что правил дорожного движения она не нарушала, водитель об опасности ее не предупреждал. Водитель Банару совершив обгон справа не должен был совершать обгон справа. Виновной себя не считает.

Второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что впереди его ехала машина Лада и остановилась на проезжей части, он решил объехать справа, так как ему нужно было на парковку. Поравнявшись с автомобилем Лада резко открылась дверь и произошло ДТП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Пунктом 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 м по адресу 

<

адрес> ФИО1 была пассажиром транспортного средства Лада Гранта, №, совершила нарушение п. 5.1 ПДД при открывании задней правой пассажирской двери создала помеху в движении автомобилю GEELY EMGRAD государственный регистрационный знак № в связи с чем произошло ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, выполнении маневра поворота налево при наличии опасности для движения, и создание помехи другому участнику дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом доводы о том, что второе транспортное средство не имело право обгона справа, указанной дорожной ситуации, является необоснованной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предметом рассмотрения настоящего дела не является проверка виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Субъективное толкование подателем жалобы Правил дорожного движения, иная оценка исследованных доказательств применительно к имеющей в настоящем случае дорожной ситуации не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.30 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному. 

Какой либо заинтересованности или предвзятости при рассмотрении дела инспектором ФИО3 судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении ФИО4 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.Ф.Шабалина