Дело № 2а-136/2024 

УИД 27RS0020-01-2024-000053-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «РКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия, 

Заинтересованное лицо – ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КГУП «РКС» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований указало, что 11.05.2023 года Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-421/2023 в солидарном порядке было взыскано с ФИО2, в пользу Административного истца - Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 69963,22 руб., пени в размере 6582,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496,00 руб. КГУП «РКС» направило в адрес ОСП по Николаевскому району Хабаровского края заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041173136 по делу № 2-421/2023 от 11.05.2023 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом. 11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). 

Постановление судебного пристава исполнителя от 11.09.2023 года было получено взыскателем 07.11.2023 года согласно отчета об отслеживании отправления (копия прилагается).

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об унификаторе должника, которыми выдавший исполнительный лист суд не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства должника, что нашло подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности не исключают возможность идентифицировать должника, так как имеется его место жительства.

Также согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Однако судебный пристав исполнитель данных действий не произвел.

С учетом изложенного считаем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Также ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 года (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края вынесено определение о возвращении административного искового заявления с указанием на то, что доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя приложены в копии, а с учетом отдаленности нахождения административного истца и его представителя решить вопрос об установлении идентичности оригинала и копий данных документов не представляется возможным. Указанное определение получено истцом 18.12.2023 года. Полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине. 

Просят суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, выразившейся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 041173136 по делу № 2-421/2023 от 11.05.2023 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом возбудить исполнительное производство.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2 

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством РФ, так как в исполнительном документе не указаны идентификационные данные должника, которые являются обязательными для предъявления исполнительного листа, а именно: не указано дата рождения, место рождения, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещались в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Представитель административного истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка кого-либо из лиц, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска по существу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неприбывших лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается имеющимися материалами административного дела, что заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.05.2023 года исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены. 

Взыскано солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» ИНН 

<

***> задолженность за тепловую энергию, горячее водоснабжение а так же за питьевое водоснабжение за период 01.10.2021 года по 31.08.2022 года в размере 69963,22 руб. и пени в размере 6582,82 руб. Взыскано в равнодолевом порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496,00 руб. 

Заочное решение суда вступило в законную силу 03.07.2023 года и 03.07.2023 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 041173136, решение обращено взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Николаевскому району. 

11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отсутствует обязательный идентификатор должника: ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, предъявленный к исполнению КГУП «РКС» исполнительный лист не содержал все необходимые реквизиты, а именно отсутствует информация о дате и месте рождения должника, отсутствует один из обязательных идентификаторов должника. 

Вместе с тем, отсутствие в исполнительном документе указанных сведений нельзя вменить в вину должнику. 

Сведения о месте рождения, дате рождения должника и обязательный идентификатор должника, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе - у административного истца. 

Однако, запросить указанную информацию в отсутствие сведений всех данных должника, а именно даты рождения не представляется возможным, так как при обращении в сторонние организации необходимо предоставить хотя какую либо информацию о должнике, дату рождения, без указания данной информации государственные органы отказывают в предоставлении информации о лице, ссылаясь на невозможность идентификации. 

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из представленного в суд ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и приложенных к нему документов, 07.11.2023 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2023 года. Сведений о том, что постановление от 11.09.2023 года получено административным истцом другой датой стороной ответчика не заявлено, факт получения 07.11.2023 года не оспаривается. 

15.11.2023 административный истец направил в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края административное исковое заявление аналогичного содержания. 

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.12.2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, определение получено истцом 18.12.2023 года.

Поскольку изначально с данными исковыми требованиями административный истец обращался в суд 15.11.2023 года (в срок, установленный КАС РФ), однако 01.12.2023 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное исковое заявление было возвращено административному истцу и последним получено 18.12.2023 года, после устранения указанных в определении недостатков административный истец обратился в суд с административным иском 09.01.2023 года, суд приходит к выводу, что административным истцом по уважительным причинам был пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, установив, что исполнительный лист и заявление не содержат в себе, хотя бы один из необходимых реквизитов должника: информацию о дате рождения, месте рождения, информацию об обязательном идентификаторе запросить информацию у государственных органов не представляется возможным, что исключает возможность идентифицировать должника и как следствие возбудить исполнительное производство в отношении конкретного гражданина. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований КГУП «РКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.С. Новосёлов