Дело № 12-340/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004553-56

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«09» июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 апреля 2025 года, вынесенное по делу № 18900009860250001476 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 11 апреля 2025 года, вынесенным по делу № 18900009860250001476, общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» (далее – ООО «Рыбак Коврана», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Рыбак Коврана» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью. В обоснование жалобы ссылался на то, что капитан СТР «Мастер» ФИО3 8 декабря 2024 года отразил в судовых суточных донесениях (далее – ССД) весь вылов водных биологических ресурсов, в том числе прилов трески в размере 312,048 кг и выпуск из него готовой продукции, что позволяло проверить соблюдение требований правил рыболовства, а иная форма взаимодействия капитана судна с территориальным управлением Росрыболовства нормативными правовыми актами не установлена. В рыболовном журнале весь улов и выпуск продукции за 8 декабря 2024 года был отражен, а правила ведения судового журнала и требования к содержанию рыболовного журнала не предусматривают внесение сведений о процентном соотношении прилова, в связи с чем Общество не имело возможности вносить такие сведения. 

Законный представитель ООО «Рыбак Коврана» на рассмотрение жалобы не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

Частью 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ), лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Согласно п. 41 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 285 от 6 мая 2022 года (далее – Правила рыболовства), разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов (за исключением разрешенного прилова видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также разрешенного прилова минтая в случае осуществления рыболовства, указанного в п. 42(2) Правил рыболовства), которые не поименованы в том разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, по которому осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов и ведется учет добычи (вылова), и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускается в размере не более 2% по весу за одну операцию по добыче (вылову) от всего улова разрешенных видов (за исключением морских млекопитающих, крабов, креветок, трепанга дальневосточного, морских гребешков).

В силу п. 43 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 41 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал.

При этом пользователь обязан:

43.1. Если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется с использованием судов:

а) сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

б) занести соответствующие сведения в судовые документы, рыболовный журнал и направить информацию о величине прилова (в процентах от всего улова разрешенных видов) в соответствующий территориальный орган Росрыболовства после окончания работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ООО «Рыбак Коврана» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные в ходе проведения в период с 17 часов 30 минут 10 декабря 2024 года до 02 часов 30 минут 11 декабря 2024 года контрольно-проверочных мероприятий в отношении деятельности рыболовного судна «Мастер» под управлением капитана ФИО3, согласно которым Общество в период времени с 04 часов 10 минут по 06 часов 10 минут 8 декабря 2024 года в усредненных географических координатах 54 гр. 03 мин. северной широты 155 гр. 23 мин. восточной долготы (Охотское море, Западно-Камчатская промысловая подзона (район 6105.2), исключительная экономическая зона Российской Федерации) при осуществлении посредством указанного зафрахтованного суда промышленного рыболовства в части добычи (вылова) водных биоресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Обществу Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ, допустив добычу (вылов) в качестве прилова 312,048 кг трески, не поименованной в указанном разрешении и на которую был установлен общий допустимый улов, что в процентном соотношении от всего улова разрешенных видов составило более 2% по весу за одну операцию по добыче водных биологоческих ресурсов, не обеспечило занесение соответствующих сведений в судовые документы, рыболовный журнал и не направило информацию о величине прилова трески в процентах от всего улова разрешенных видов водных биологических ресурсов в соответствующий территориальный орган Росрыболовства после окончания работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Рыбак Коврана» нарушены требования ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, подп. «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Рыбак Коврана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2025 года, акте осмотра судна от 11 декабря 2024 года, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания, соответствия ТСК, договор фрахтования на время морского рыболовного судна СТР «Мастер» № ТФ/РК-01/23 от 1 декабря 2023 года, разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных судовых суточных донесений, данных рыболовного журнала СТР «Мастер», судового журнала указанного судна, объяснениях капитана судна ФИО5., 2-го помощника капитана ФИО4, информацией Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 20 марта 2025 года исх. № 18-07/1286, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, доводы поступившей в суд жалобы частично заслуживают внимания в связи со следующим.

Положения, содержащиеся в подп. «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства, нарушение которых вменено ООО «Рыбак Коврана», следует применять во взаимосвязи с положениями, содержащимися в п. 43 и подп. «а» подп. 43.1 п. 43 названных Правил, анализ которых в их совокупности с учетом принципа правой определенности и недопустимости расширительного толкования правовых норм позволяет сделать следующие выводы.

В силу требований, содержащихся в п. 43 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал.

Из представленных по делу доказательств следует, что исполнение указанной обязанности ООО «Рыбак Коврана» было обеспечено путем внесения в рыболовный журнал сведений о прилове в результате промысловой операции, осуществленной по выданному Обществу разрешению РС «Мастер» в период времени с 04 часов 10 минут по 06 часов 10 минут 8 декабря 2024 года в усредненных географических координатах 54 гр. 03 мин. северной широты 155 гр. 23 мин. восточной долготы, трески в количестве 312,048 кг и выпуске из нее продукции (л.д. 21-24).

Из сведений, содержащихся в судовом журнале РС «Мастер», следует, что в последующие 24 часа указанное судно добычу (вылов) водных биологических ресурсов не осуществляло, проследовав в территориальные воды Российской Федерации на выгрузку мороженной продукции (л.д. 11-16), в связи с чем право на смену места добычи (вылова) в соответствии с положениями подп. «а» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства в данном случае пользователем не было реализовано по своему усмотрению, из чего следует, что у ООО «Рыбак Коврана» не возникла обязанность по занесению каких-либо сведений в судовые документы, рыболовный журнал (сведения о прилове трески в нем были отражены), поскольку во взаимосвязи с подп. «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства под понятием «соответствующие сведения» в контексте в подп. «а» в данном случае следует понимать именно данные о смене места добычи.

Учитывая изложенное из объема обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, по итогам рассмотрения дела подлежало исключению нарушение, выразившееся в незанесении соответствующих сведений в судовые документы, рыболовный журнал, что при этом не исключает вывод о том, что ООО «Рыбак Коврана» не обеспечено исполнение обязанности по направлению информации о величине прилова (в процентах от всего улова разрешенных видов) в соответствующий территориальный орган Росрыболовства, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению.

При этом ссылки законного представителя юридического лица в жалобе на отражение в ССД за 8 декабря 2024 года полных данных о вылове водных биологических ресурсов, в том числе о прилове трески в размере 312,048 кг и выпуске из него готовой продукции, что позволяло проверить соблюдение требований Правил рыболовства, о выполнении Обществом установленной подп. «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства обязанности не свидетельствует, а невыполнение юридическим лицом требований о предоставлении сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в виде ССД либо нарушение, связанное с неполнотой таких сведений, в рамках производства по настоящему делу ему не вменялось.

Событие административного правонарушения описано надлежащим образом в постановлении, которое по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения в нем отражены.

По делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.

При данных обстоятельствах на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «Рыбак Коврана» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

ООО «Рыбак Коврана», являясь пользователем водными биологическими ресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения ООО «Рыбак Коврана» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности рыболовного судна «Мастер» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению возложенных на юридическое лицо обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него действующим правовым регулированием обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Давая оценку доводам поступившей жалобы о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Рыбак Коврана» предприняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, нахожу постановление должностного лица также подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Рыбак Коврана» по состоянию на дату совершения административного правонарушения было включено в указанный реестр в качестве малого предприятия (микропредприятие) (л.д. 110).

В соответствии со ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу привлекаемому к ответственности юридическому лицу, которое на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса, могло быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица ООО «Рыбак Коврана» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в максимально возможном размере, что не может быть признано обоснованным и справедливым.

В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (л.д. 76-83), прихожу к выводу о том, что на основании ст.ст. 4.1, 4.1.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит изменению с назначением Обществу за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 апреля 2025 года по делу № 18900009860250001476 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о допущенном нарушении, выразившемся в незанесении сведений в судовые документы, рыболовный журнал; назначить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков